审判中心主义下刑事庭审实质化改革.pdfVIP

宁公安司法管理干部学院学报 高艳清1，高天保2 (1．辽宁六合律师事务所，辽宁沈阳110031；2．辽宁大学，辽宁沈阳110031) 审判中心主义下刑事庭审实质化改革 摘要：党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决议》正式提出以审判为中心的诉讼制度 改革，将审判作为刑事诉讼过程当中的中心环节，摆脱以往公检法“流水线式”作业模式，而刑事庭审实质化则是实现审判中心地 位的核心内容，庭审实质化要求庭审在裁判形成中的决定性作用，使法官自由心证的形成不受外界因素的干扰，诉讼证据质证在 法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭，裁判理由形成在法庭。然而在我国现在的司法实践中，庭审仍存在虚无化、形 式化问题。需要进行司法理念的转变和制度的构建。 关键词：审判中心主义；庭审实质化；庭审形式化 【中图分类号：DF718 【文献标识码：A 【文章编号：1009—1416(2016)04—58—04 【收稿日期：2016-07-10 困-『。，。声z净_。，E净。z．z。邕口苦．z窃一声净一。声。n。_．田盒。，q。匕n嘲、弓。。-Ic。目n唧 辽宁沈阳人，辽宁大学硕士研究生，主要从事刑事诉讼法研究。 一、庭审实质化提出的背景与 新重视审判中心主义所具有的价 的指控和辩解以及证据材料进行 内涵 值。于是，在党的十八届四中全会 甄别筛选，通过专业性的判断从而 在我国理论界一直有诉讼阶 通过的决定中正式提出审判中心 决定控辩双方对于判决形成的影 段论的存在，在诉讼阶段论下的以 的说法，强调审判阶段作为整个刑 响，决定诉讼的命运，通过控辩裁 侦查为中心的司法运作倾向一直 事诉讼流程当中的中心作用，进而 三方保持等腰三角的诉讼框架，在 存在于我国的司法实践中，在侦查 “庭审形式化”问题进人人们的视 法官中立超然的主持下，组织双方 中心主义的模式下，公检法三机关 野，庭审作用的发挥依赖于实质化 举证、质证和辩论。给予双方充分 的相互配合弱化了相互制约的功 的操作，摆脱“案卷笔录中心主 发表意见的机会，一视同仁。庭审 能，侦查阶段形成的证据、笔录和 义”、“侦审联结”与“侦查中心主 实质化的基本内涵包括： 卷宗材料往往直接决定着后续的 义”下对于庭审阶段的桎梏和束 (一)树立以“审判为中心”的 审查起诉阶段和审判阶段，形成了 缚。可以说要想使审判中心主义在 理念 近乎于“流水线式”的罪犯加工模 我国司法实践中贯彻落实，必须走 要牢固树立起“审判为中心” 式，审判阶段也沦为这一操作工序 好庭审实质化这一步。 的理念，摒弃“侦查为中心”所带来 的最后加工者，完全受制于侦查阶 庭审实质化的概念是相对于 的思想惯性，而“庭审中心”则是 段，庭审走过场形式严重。但是，随 庭审形式化概念提出来的，通常是 “审判中心主义”的逻辑推演，要在 着冤假错案的大量出现以及我国 指犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑证 司法工作人员心中形成庭审相比 人权保障水平的不断提高，通过剖 据的审查，对于案件真实情况的判 较侦查更具有优先性和重要性的 析冤假错案的形成原因，多是源于 断以及裁判结论的形成都来源于 理念，推动庭审的实质化。 侦查阶段的证据存在问题。于是， 案件的庭审过程，而不是源于庭审 (二)设计符合司法运行规律 人们开始审视侦查中心主义模式 之外的因素的干扰。庭审的主要作 的庭审制度和庭审程序 下的我国司法现状，开始探索和重 用就是对公诉方和辩护方所提出 庭审实质化要求设计符合司 万方数据 辽宁公安司法管理干部学院学 法运行规律的庭审制度和庭审程 到，又有了由“庭前预断”变成了 的全案卷宗移送制度，虽然让法官 序，保证庭审的公正性和程序的正 “庭后断案”的现象的存在，法官依 在审前更好的把握了案件的脉