技术职称与工作能力的对等性探讨.docVIP

技术职称与工作能力的对等性探讨 技术职称与工作能力的对等性探讨 　　一、基本概念 　　职称最初源于职务名称，在理论上职称是指专业技术人员的专业技术水平、能力，以及成就的等级称号，反映专业技术人员的学术和技术水平、工作能力的工作成就。就学术而言，它具有学衔的性质；就专业技术水平而言，它具有岗位的性质。专业技术人员拥有何种专业技术职称，表明他具有何种学术水平或从事何种工作岗位，象征着一定的身份。在中国的现状下，职称主要代表社会地位，有高职称的人享有较高的社会经济和福利待遇，与实际技能未必有直接关联。职称通过申报、评审，由主管部门授予，一般认为决定是否授予职称是由主管部门领导决定，评审主要是形式。 　　职称申报专业划分为农牧业、医药工程、水产工程、建筑工程、计算工程、交通运输工程、林业工程、轻工工程、冶金工程、石油化工工程、电力工程、测绘工程、机械工程、电子信息工程、建材工程、地质勘察工程、广播电视工程、纺织工程、环境保护工程、海关、经济类 、教育类等22大类。 　　评审种类 　　职称分为正高级、副高级、中级、助理级、技术员级5个级别。其中，中等职业学校教师、播音、卫生技术、农业技术、档案、文物博物、图书资料、群众文化、技校教师、经济、会计、统计、审计、工程技术、计划生育、党校教师系列（专业）设5个级别。 　　高校教师、新闻、科学研究、出版、教练员、翻译、艺术系列、律师、公证系列（专业）设正高级、副高级、中级、助理级4个级别。 　　中小学教师设副高级、中级、助理级、员级4个级别。 　　二、职称评审工作的存在的不科学性与不公正性 　　职称评审工作，是为了更好地选拔人才，促进人才的成长，这是它的初衷和想要达到的效果。然而，如今的职称评审已经变质，变得问题重重、为人诟病。 　　2009年10月20日《中国青年报》报道称：在一项千人参与的调查中，76.5%的人意识到目前职称的最大问题是，职称评审制度不能反映人的实际能力；74.2%的人指出，职称评审造成寻租、作假、腐败现象严重；65.7%的人表示，名额分配中潜规则重重，拉关系等现象层出不穷；54.6%的人赞成取消职称评审。 　　也就是说，公众认为目前的评审方式、评价标准并不能反映人的实际能力。在现行的职称评审标准中，诸如学历、学位、外语水平、权威报刊杂志发表的论文等容易被统一标准的硬指标，占据了主导地位；而单位业绩、实际能力、工作态度等不好统一标准的软指标，却挤不上职称评议的台面。这样一来，就给了不少人以可乘之机，论文造假、学术造假、人情关系等因素变得重要起来。毕竟，能力不能造假，实际贡献难以虚构，而学历证书、一纸文凭乃至发表论文都是可以 造假的。 　　谁都知道，现在评个职称很累。当评职称工作开始时，便有人拉关系、找门子，也有人为了报送各种材料疲于奔命，更有人请客送礼操弄潜规则。 　　职称评定之所以广被诟病，除了为评而评外，更主要的是一定范围内、一定程度上的不公平所致。自然，职称评定表面上会标准公开、程序公开、结果公示的，但完完全全做到，还只有理论上的可能。有些地方和部门，由行政权力主导把持着评定，是谁都知道的事实。因此，权力寻租和评定中的种种腐败就很难避免。 　　许多评上高职称的，其实际能力达不到该职称应有的学术水平，属山寨版。在参评的整个过程中都造假。如某君，高中毕业，从事建筑工程工作，从最初的小工到项目经理，也建造过几栋多层建筑。为评上高级职称，第一部先化费一些费用请他人代写了3篇论文，公共课请他人替考，专业课通过找关系通过，计算机与英语由于年龄超过50岁，可以免考。这样职称评定的硬件就合法过关了。第二部，请公司办公室领导帮忙，帮助完善职称资料，文凭不够，可以造假文凭，业绩不够，可以假借别人的业绩，通过包装，也就可以拿得出手。第三部，走关系，通过领导将人事部门的关系搞定，使初评能够通过，再走上层路线，将省级行政主管工作做通，通过主管工作相关人员与评委打招呼，使职称能顺利通过评审。一路过来，很是辛苦。职称评下来以后，某公司邀请该君参加个技术工作评审会，整个会议期间邀请其发言，支吾了半天，不知其所云。其实这也很累。 　　三、职称评审的改革 　　我们的社会、我们的国家，需要的是有真才实学的人才，而不是那些只发表过多少多少篇东拼西凑论文的教授。众所周知，国家的竞争力归根结底是人才的竞争力，职称评选应该起到人才促进剂的作用。倘若变成了拖累人才健康成长的人才促退剂，岂非事与愿违？ 　　完全地废除职称评定也属于因噎废食，不可取，也不可能。改进完善职称评定，使职称和能力对等起来，让职称评定促进人才更多更快地冒出来，才是人们所祈望的。 　　职称制度是专业技术人才管理的一项基本制度，是评价专业技术人才学术技术水平和职业素质能力的一项主要制度，是加强专业技术人才队伍建设的重要抓手，也是人才科学配置和使用的重