职称评审的制度分析.docVIP

职称评审的制度分析 职称评审的制度分析 在我国，每年有三大考试盛举：高考、研考和职(称)考(试)。三种考试的规模之大、人员之众，令人叹为观止！职称究竟是什么？它给社会带来了什么好处或代价？怎样制定与此相关的公共政策？ 　　在许多人看来，职称是一种职业资格证明。对于我们医护人员来说，高的职称还意味着高的收入和好的职业发展前景。 　　不错，职称的确是一种职业资格证明。但在更一般的意义上，经济学家倾向于将职称看作是政府对人们从事经济活动进行限制的一种形式。 　　 　　职称制度的目的 　　职称制度的目的，就是认可某些人可以从事某些工作，同时排斥或者不鼓励某些人从事某些工作。就政府对人们从事经济活动进行限制的政策而言，可以有三种不同水平的控制。一是登记，二是资格证明，三是职业执照。 　　在登记制度下，要从事某些工作就必须将名字在官方进行登记，一旦登记之后，就没有任何规定来否定他从事该工作的权利。进行登记的人，并不需要满足某一特定水平的技能；资格证明则是由某些机构（在我国通常是政府）发给证书,认定某人具有某些技能，可以从事某些工作。医务工作，行业特殊，资格证明必须具备。而有些行业就不一样了，资格证明也不排斥未拿到证明的人从事该项工作。比如会计师资格证书，它认定某人具有会计工作能力，但这不是说没有会计师证书就不能从事会计工作； 　　职业执照是最严格的一种控制，在这种控制下，只有拿到政府颁发的执照的人，才可以从事某些工作，没有获得执照的人不能从事该项工作。那么，职称评定究竟论文联盟wWw.LW属于那一种水平上的经济活动限制呢？在国家规定的层次上，它属于第二种，即提供职业资格证明。但是，在操作层面，职称评定类似于第三种（许多地方当局都规定，必须先获得职称，然后才能聘任于特定岗位）。以医院现行职称评定为例，没有通过某一等级（比如中级）的职业资格考试，就不能被评聘为某一岗位级别（比如主任医师岗位）的从业人员。 　　历史上，曾出现多种制度对人们从事经济活动进行限制。比如我国古代南北朝的士族制度，古印度的种姓制度等，乃至我国计划经济时代的干部制度。职称制度与它们具有相同的本质。 　　 　　职称评定制度的社会代价 　　毫无疑问，我国现行职称制度确有一定好处。但是，几乎在其任何一个有利之处，都必须支付大量的社会代价。 　　谈到现行职称制度的好处，大家尽可以列举：选拔了人才、规范了人才管理、由政府对人才的能力提供了信用但是，只要考虑到以下一些方面，这些就会黯然失色。付出的社会代价，远远地超过了它所带来的好处: 　　第一是关于职称考试的效用。几场考试真的就可以确认一个人的任职资格了吗？恐怕未必。且不说有许多工作表现良好的人是考试的低能，以及某些工作平平的人却是考试的机器，单就说考试的内容是否合理？我们不否认英语的重要，可是就有人天生有学习语言的障碍，而且学的英语临床诊疗也用不上，却偏偏有职称英语跟他为难。几年前一个外科主任职称英语考试作弊，前途尽失。不过我决不相信，那个主任不具备业务素质。再说计算机，职称考试内容往往落后潮流3-5年，这究竟是要考什么，有人说，干脆叫做考计算机历史罢了。而且，似乎人们也没有选择余地，考文字处理就是Word，苦了那些用Wps的人，还得从头熟悉Word。 　　第二，说职称评定规范了人才管理，其本意也许是想说通过考试评定职称以及关于职称评定名额的限制，可以避免医院、企事业滥评职称。但实际上是不是如此呢？职称滥评恰是当前我国现存职称制度下的明显现实。职称评定的本意不能得到体现，正是当前的职称评定规则不合理（部分是执行不严格）的结果。用博弈论的话说，职称制度提供的规则不均衡，没有人有兴趣去遵守，或者因为规则的不严格执行导致了另外的改进均衡。 　　第三，说为人才的能力提供了信用，其实这是最不可能的事情。那些相信可以为人才的能力提供信用的基本想法是：政府有足够的能力来进行提供人才能力信息的服务，不会出现徇私问题。这是一个错误的认识，因为政府可以公正，做事的却是它的公务员，公务员本身没有动力去提高人才能力信息的精度，况且他们无需为信息失真承担责任事实上，许许多多手握评、聘大权的人却可以舞弊！ 　　职称制度最明显的社会代价不止这些，这仅仅是职称制度本身问题的一个方面而已。 　　最明显的社会代价来自于：不管职称制度的初始目的如何，其最后都会变成推行该制度的垄断机构的寻租工具。也就是，那些掌握了职称评定权力的机构，就会用这些权力进行寻租（或许是在合法的框架下进行，但对效率损害很大）。比如指定教材（一般是高价）、过高的报名费、不合理费用等等；甚至于，每次考前，各种复习班就已经将答案给出来了，这当中隐含着什么意义呢？最近我还接触到的一个例子是，某直辖市人事局由局长一班人马编写了一本《创造力开发读本》（其内容实在不敢恭维），然后下发文件要求凡今年及以后