职称还应该评下去.docVIP

职称还应该评下去 职称还应该评下去 很多人对我国医护职称评定中的种种弊端大加鞭挞，以至主张干脆废除。但不知他们想过没有，没有职称评定，那些没有机会步入仕途的医务人员凭什么得到相应的待遇？难道都走当官这座独木桥吗？据笔者接触到的三甲、二甲医院，医学科研机构以及基层医院的很多医生、护士和管理人员，绝大多数人对从政不抱希望再说官论文联盟wWw.LW职也确实没有那么多。他们挖空心思撰写临床医学论文、工作经验总结，发表各类文章，参加各种学习班，内在动力就是晋升职称这可以说是他们求得进取的唯一途径。 　　有人主张改为评聘技术职务，其实我国现行规定就是评定任职资格与聘任技术职务相分离，只是执行中走了样，有任职资格的都被聘任了而已。 还有人对把发表文章、考外语作为评职称的必备条件有不同意见。对此笔者也有不同看法。笔者在香港某大学进修时了解到，香港某些大学把教师能够在世界顶尖刊物发表论文作为是否续聘以及教学职务晋升的主要依据之一，为此他们的教师感到非常大的压力，必须不断学习，追踪本学科前沿，还要不断研究实践中的问题，以发现好题目。靠这种办法，这些大学才有可能保持其学术地位乃至生存下去。当然，他们也考核教学工作，主要靠学生期末打分确定。从总体上讲，发表文章与做好本职工作并不矛盾，而是相互促进的。一个医生、甚或一个乡村赤脚医生，如果不去学习新知识，不断研究新的诊疗技术，而是满足于用已有知识做好眼下的工作，恐怕多少有点不求上进吧？至于主张不考外语，甚至主张高考也不考外语，我怎么觉得这种观点有点耳熟，像上世纪七十年代马振扶中学那位小朋友说的话！我国无论经济、文化、社会生活各个方面都将逐步融入国际社会，不掌握一点外语能适应吗？ 　　当然，现实中确实有人，或者说不少人医术水平有限，靠关系发表文章，26个字母背不全的也通过了外语考试。但应该受到抨击的，不是职称本身，而应该是评职称中这些不合规则的做法。其实现实中不合规则的事何止评职称一件？例如高考有作弊的，是不是因为有人作弊，就取消高考呢？平心而论，评职称还有一些文章、外语、学历之类的硬杠杠，比一些人只凭溜须拍马送红包就当上官，还是相对公平一些。 　　假如取消医护职称评定可能面临的是： 　　 　　问题一：目前缺乏取消职称评定的社会环境和条件。 　　医护职称评聘改革应作为我国社会体制改革的一部分，要与国家劳动人事制度、工资制度、养老保险制度改革相衔接，不能孤立地对待这个问题。取消职称评定，就意味着你的基本工资不因聘任职称的变化而变化，因为目前国家只认准评定职称。这带来两个问题，一是，比如单位涨工资，以医师为例，同样是主任医师，评聘医师可按国家规定顺利涨工资，聘任医师要按原始基本工资上涨，这两者的差距很大，聘任医师要面临一次又一次的涨工资损失，未来一些年我国要经历快速的涨工资过程，这其中的损失不可估量。另外一个是退休金的问题。目前在我国一旦退休，便没有效益工资，基本工资是退休金的主体。干了一辈子聘任医师，到退休时可能拿很低的退休金。 　　 　　问题二：不利于人才流动。 　　在全社会人才流动机制尚不健全的情况下，已经实施改革的甲医院的聘任医师，到没有改革的乙医院将不会被承认，聘任医师只是地方粮票，这就为人才的流动设置了障碍。因为一旦调动，一切要从头开始。 　　 　　问题三：可能产生更多的人为干扰因素。 　　取消评定职称的硬杠杠（如论文、外语等），在操作过程中必然增大人为影响因素的机会，可能产生比改革前还要多的问题。比如既然单位法人有生杀予夺大权，受聘者必须和单位法人搞好关系，否则没有机会当医师，这个过程中可能产生什么样的问题，不言而喻。最坏的影响是迫使青年医护人员首先要花相当大的精力去搞关系，而不去搞医术。从管理角度也有问题，评聘医师和聘任医师同在一个单位，他们之间的关系也会很有趣，不论是在客观还是主观上，聘任医师恐怕永远是二流医师，能有利于调动这些人的积极性吗？ 　　 　　问题四：聘任制将产生大量业绩医师而不是学术医师，长期下去要损害临床基础医学研究。 　　为了聘任，必然把精力放在短期见效的科研项目上，实用主义能产生多少高水平成果值得怀疑。另外市场经济条件下造就了一些业绩能人，有能力跑项目，但很少看到有文章。公正地说，这些人有贡献、有业绩，但学术水平如何，难说。这些人实际角色是科研项目经纪人，揽项目，转包项目，他们还剩下多少精力研究一个医务工作者应该做的学术问题呢？业绩和学术都很重要，但是否有资格首先要看学术，是否胜任再考查业绩。 　　 　　问题五：高职帽子漫天飞。 　　取消职称评定，将可能为一些资质浅、等级水平低的医疗单位打开方便之门。高职帽子漫天飞，假冒伪劣专家、教授、权威充斥社会，严重损害医务工作者整体形象，不利于尊重知识、尊重人才社会风尚的形成。 　　总之在我国急需知识和人才之际，改革现有医护职称评聘体制