论高校教师职称评审纠纷的司法介入1.docVIP

论高校教师职称评审纠纷的司法介入1 论高校教师职称评审纠纷的司法介入1 　摘要:高校教师职称评审结果直接影响着教师的特定权利和义务,教师以司法审查维护自己的合法权益体现了教师诉权有限抵抗高校自主权的功能。由高校主持职称评定引发的争议,显然不是地位平等的民事关系,而是授权行政主体在行使其行政管理权时与相对人发生的行政争议,因此应纳入行政诉讼受案范围。这类案件争议的权利主要还是人身权、财产权的内容。当然,教师与学校或者行政机关就资格授予、职称评定所发生的纠纷,涉及到对教师资历、能力的认定,往往也涉及到学术领域的问题。对此,司法应主要关注程序性审查,以体现对高校自主权的尊重。 　　关键词:高校教师职称评审;司法介入;高校自主权;教师诉权 　　论文联盟wWw.LW 　　 　　在实际工作中,很多专业技术领域往往都涉及到职称评审问题,职称实质代表着国家和社会对专业技术人员的业务能力和学术水平的综合评价,其对于高校教师的重要性也不言面喻。随着改革的深入,教师资格、教师职称的授予和评定中的争议会越来越多。高校教师职称评审引发的问题,现如今已不是一个仅限于个别大学的内部现象而是普遍存在于我国高校的一个社会问题,如何通过司法途径解决相关矛盾纠纷,维护高校教师的合法权益,是关系到司法正当性和大学依法自治的重要法律问题。将高校教师职称评审纠纷纳入司法审查的范围是大学自治不断完善的外界保障,司法的介入可以保障教师诉权的实现、可以克服大学管理上可能产生的某些狭隘性和失范性行为,进而从根本上促进大学自治的发展。然而从近几年众多实际案例来看,我国实务界对我国高校教师职称评审是否应受司法审查问题往往采否定意见。典型的有2003年华中科技大学两教师职称评审案,其中两名老师皆应教师职称评审属高等学校自主权范畴、教师职称评审不属于具体行政行为为由,其行政诉讼请求都遭到驳回。理论与实务的巨大落差应引起我们的关注和思考,因此,深入探讨针对高校教师职称评审纠纷的司法审查问题,具有重要的理论意义和现实意义。 　　 　　一、高校自主权与教师诉权 　　 　　伴随我国高校管理制度的改革,高校自主行使决定权的行政事务范围的扩大,学校独立意志的合理与合法问题也日益突出起来。特别是高校在对教师职称评审过程中发生纠纷,作为被管理者教师的诉权与高校自主权存在一定的张力和冲突,因此认识大学自主权和教师诉权有着重要意义,这是解决司法是否介入此类事件的基础和前提。 　　 　　(一)大学自主权 　　现代大学起源于12、13世纪欧洲的中世纪大学。从大学史的角度看,大学自治(又称为大学自主)这一思想在西方大学具有悠久的传统。特别是自19世纪德国思想家、教育家洪堡提出大学学术自由以来,大学自治则深深影响着现代大学制度。大学自治是高等教育管理中一种特殊的管理组织形式,是保障大学发展的重要手段之一。其内涵主要是指大学作为一个法人团体,可以自由地治理学校、自主地处理学校的内部事务、最小限度地接受来自外界的干扰和支配。起源于西方的大学自治理念,在历史的长河中按各民族国家的需要而形成了各具特色的大学自治模式。我国大学自治也具有自己的特色:即在中国语境下大学自治主要强调的是高校的自主办学和自主管理权。例如我国《教育法》第28条规定了学校的一系列权力,《高等教育法》在第32至38条也规定了大学自主管理的事项。这是我国教育管理体制改革的结果,它反映了政府与学校间权力配置的变化要求。事实上,高校新增和扩大了自主管理权后,也相应提高了遵循教育规律的主动性和适应社会的自主行为能力,极大的促进了我国高等教育事业的发展。 　　 　　(二)教师诉权 　　从现实的角度来看,由于大学自治内部存在的种种弊端,导致高校教师的权益极易遭到损害,这在高校教师职称评审过程中显得尤为突出。在实体方面,高校在职称评审中,自行增加评定项目或提高评定标准,使与国家教委制定的评定条件相比拔高了很多;在程序方面,在职称评审过程中学校也往往忽视程序的公正。例如,参加投票的专家评委构成比例有问题,很多专家对非本专业的教师职称评审进行投票,缺乏必要的专业熟悉程度,评审过程存在很大的随意性;专家评委的票数不公开,专家的评审意见不与本人见面,缺乏公开透明的程序,以及存在大量的内部程序和暗箱操作的现象。这些都使程序这样看得见的正义得不到实现。接受职称评审的教师的合法权益势必遭到侵害。 　　权利遭到侵害时,救济就是权利实现的唯一保障。无救济就无权利,没有法律保障的权利不是完整的,这种权利只能是道德权利或习惯权利,而不是法律权利。而现代宪政理念普遍认为司法是人权法律保护的最后屏障、诉权也是宪法赋予的基本人权之一,相应司法救济的范围及程度是衡量一个国家公民权利保障充分性、有效性、现实性及这个国家法治水平的关键标准。司法救济对原被告都具有正义的可期待性、平等的参与性和权利的对