高职院校职称政策改革措施.docVIP

高职院校职称政策改革措施 高职院校职称政策改革措施 　　一、高职院校职称评审工作的重要性 　　近年来，我国高等职业教育蓬勃发展，高职教师人数也随之迅速增长。据有关数据显示，2005年我国共有高职院校1091所，高职院校专任教师人数为26.79万；2011年，我国高职院校达到1280所，高职院校专任教师达到41.26万人。 　　高职教育作为高等教育的一种类型，是职业教育的高等层次，培养生产、建设、服务与管理第一线需要的高技能人才。因此，相较于普通高等教育，它更强调对职业技能的培训。提高高职教育教学质量，关键在于强化师资队伍建设。 　　作为师资队伍管理工作的核心，高职院校教师职称评审是对高职教师的思想素质、学术水平、工作能力和业绩的综合评定方式之一。它既是调动教师教学和学术研究积极性的有效措施，又是强化师资队伍的关键因素，是关系教师自身成长和高职院校的前途命运。因此，一套能够体现高职教育特色、强化师资的职称政策，对高职院校的发展影响深远，意义重大。 　　二、高职院校职称评聘政策改革的背景 　　2000年初，广东省职改办印发《广东省高等职业技术学校教师高（中）级专业技术资格条件（试行）的通知》，将高职教师职称单列出来，提出区别于本科院校教师的条件标准。评定标准中突出对生产实践经验和专业技能的要求；专业技术工作经历条件强调专业课教师应累计有相当比例时间在企业或实习基地的实践。该职称政策的出台，对推动高职教师热爱教育事业、积极投身科研、稳定教师队伍均起到一定的积极作用。 　　《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号）指出高等职业院校党政领导班子要树立科学的人才观和质量观，把学校的发展重心放到内涵建设、提高质量上来逐步建立双师型教师资格认证体系，研究制订高等职业院校教师任职标准和准入制度。可见，国家将高职教育摆在一个具有不可替代的作用的重要位置，并对高职教师提出重师德，重工作学习经历和科技开发服务能力的任职标准。 　　《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》（教职成[2011]9号）指出构建现代职业教育体系要注重为教师发展提供空间，调动教师的工作积极性。高等职业学校教师的职务（职称）评聘、表彰与奖励继续纳入高等教育系列，进一步强调了高职教师职称评聘对于师资队伍建设的重要性。 　　三、现行职称政策存在的弊端 　　现行高职院校职称政策，在一定时期内，调动了教师的积极性，对优化师资合理配置，稳定教师队伍，推动高职院校发展起到了积极作用。但是，随着高职教育的发展，职称政策在实际工作中日益显露出一些弊端，值得研究和完善。 　　（一）评审条件不能适应高职教育发展规律 　　高职院校中青年教师的来源，主要是高校毕业生和来自企业的专业人才。当前的职称评审条件参照普通本科院校的标准而制定，除在业绩成果上适当放宽了要求，其他如学历、外语、计算机、专业技术工作经历等条件仍与普通高等院校基本一致，侧重对理论功底和科研水平的考察。缺乏教学和实践经验的青年教师往往都能凭借科班出身的优势顺利晋升职称；而来自企业的教师却往往因外语、理论水平较低或科研成果较弱而难以晋升职称。显然，职称评审条件未能充分体现高职教育的办学指导思想和培养高素质、高技能应用型人才的人才培养目标，无法适应高职教育的发展规律。 　　（二）评审标准不能反映高职教师的综合水平 　　职称评审标准方面，在申报者基本条件相当的情况下，评委评审的重要依据是论文、著作及科研项目的数量、级别。科研成果数量越多，级别越高，说明申报人的专业技术能力越强，通过评审几率也就越高。然而，当我们立足高职院校发展实际，不禁心存疑问：其一，哪种素质对一名高职教师更为重要？是科研项目、论文高产，还是实实在在地传授知识，提高教学质量；其二，教师应将更多的精力投入到为评职称而发表的论文和拼凑的著作中，还是切实搞好教学改革，积极参与专业和课程建设？其三，职称评审目的是促使教师为了晋级去拼科研，为成功立项去研究一些脱离生产实际的成果，还是引导教师参与实践，开展服务经济和社会的教科研，解决一些基本的实际问题？ 　　（三）评审考核方式缺乏可操作性 　　高职教师职称评审政策中，涉及到的考核指标虽涵盖德、能、勤、绩四方面，但在实施过程中，像师德、教育教学能力、实践经历等指标的考核均缺乏可操作性。师德方面，仅规定任现职期间考核称职以上及延迟申报的特殊情况，并未将师德规范落实为教师日常工作细节加以考核；教育教学能力方面，推荐表上添加了学校对申报人教学能力、水平和效果的综合评价意见和评价结果一栏，但对评价方式、指标、所占权重等并无具体说明；实践经历方面，规定了专业课教师累计应有半年到相关行业的工作实践，但对实践应达到目标并无说明。笼统、模糊的考核方式，仅规定操作的形式，却忽略从内涵上加以引导，导致一些教师为