高职院校职称评审改革的探析.docVIP

高职院校职称评审改革的探析 高职院校职称评审改革的探析 1 高职院校职称改革的必要性 　　近年来，我国高等职业教育蓬勃发展，高职教师人数也随之迅速增长。据有关数据显示，2013年，我国高职院校达到1321所，高职院校专任教师达到43.18万人。作为师资队伍管理工作的核心，高职院校教师职称评审是对高职教师的思想素质、学术水平、工作能力和业绩的综合评定方式之一。它既是调动教师教学和学术研究积极性的有效措施，又是强化师资队伍的关键因素，是关系教师自身成长和高职院校的前途命运。因此，一套能够体现高职教育特色、强化师资的职称政策，对高职院校的发展影响深远，意义重大。 　　2 目前高职院校职称评审存在问题 　　高等职业教育作为我国一种特殊高等教育类型，决定了高职院校教育目标上有自身的特点。对高职院校的职称评审进行改革，有利于我国高等职业教育走上可持续的、健康发展的道路。在下面就目前我国高职职称评定过程中存在问题一一指出。 　　2.1现有职称评审体系不利我国高职教育水平的提升 　　目前高职院校教师的职称评审虽有较大的改变，仍然只注重教师的科研项目和发表论文的数量、级别。他们并不关心或注重教师的整体素质与教学水平，这与高职院校的战略定位也存在着极大冲突。逼着高职院校的教师把大量时间花在写论文、搞科研上，而投入到教学上的时间、精力却极少，在培养学生方面，投入的精力太少。这个问题如果不解决，不仅会影响我国高职院校技能教学质量的提高，而且还会形成错误的误导，让广大高职的教师在职业教育的路上越离越远！ 　　2.2限制优秀人才在高职教育的发展 　　目前高职院校教师职称评审只注重理论水平的考核，而忽视教师实践操作技能水平的考核，这种评审方式与高职院校倡导的职业技术教育理念是格格不入的。这种评审标准对目标的偏离不但不能引导教师向技能型和操作型发展，而且还会导致评价结果的错误。如某职业技术学院吸收了一些长期在企业一线工作的技术人才，由于技术过硬，经验丰富，非常受学生的欢迎。在高校职称难上评上，虽说有高级技师或技师的职业资格，由于学校只认职称，在收入方面很难与企业相提并论，这些人才工作一段时间又离开学校回到了企业工作。这样对高职院校培养人才极为不利。 　　2.3高职院校职称终身制度不合理 　　目前我国高职院校的职称，一评定终身、一聘定终身现象的存在，与我国高等职业教育的体制特点有关。由于历史原因形成的依附性，使得高等职业教育缺乏体制上的压力和动力，很难引入人才竞争机制，激发人才活力。只有加快推进高等职业教育人事制度改革，才能从根本上解决这一问题。现阶段应打破专业技术资格证书的终身制，如同目前国家技能（高级）考评员一样，对职称证书也要进行三年为周期验审，如验审不合格就不能换证，降低一级现所拥有的职称，合格就换仍享有原来的级别。 　　3 对我国高等职业教育职称改革的建议 　　高职院校以培养高技能应用型人才为主要目标，与普通高校人才培养有着本质的区别。定位的差别要求师资素质、教学方法与教学模式都要有相应的不同。我们认为要从改革教师的职称入手，把目前高职院校教师的职称进行改革，从体制上鼓励教师学技术，钻研技术，而后再传授技术给学生，这样教师在提高自己技术职称的同时也就提高了高职院校整体教学水平，从而把我国职业技术院校办成一所真正的职业技术训练之地，成为广大学子职业人生的起航点。 　　3.1制定符合我国高职教育提升的职称评审体系 　　改革现行的高职职称评审体制，在评审标准中增加能反映高职院校培养目标和办学特色的内容，减少或剔除与高职院校办学特色不相符的科研成果与论文的要求，加入能反映高职院校教师专业技术操作与技能方面的素质考核内容。高职院校是培养高技能操作型的应用人才，不是培养研究型和理论型的创新人才，所以在评审职称时要求高职院校的教师拿出一定质量和数量的文章，实在勉为其难，只能助长学术腐败，对提高高职院校的教学质量并无好处。 　　或者高职教育职称评审机构应重新组建，彻底改变目前的职称评审方式。把目前的专家学者组成的评委会改由相关行业里的技术能手与行家里手或行业协会组成的评委会来组织评审。 　　3.2采用多种方式促进优秀人才在高职教育发展 　　我国现行高职院校的教师职称沿用普通高校教师职称的名称，分别是助教、讲师、副教授和教授。这种名称更多的是从学术研究的角度来衡量的，并不能或完全没有反映出教师所应掌握的专业技能操作水平与熟练程度。如果是普通高校，由于对教师没有这方面的素质要求，所以用这些纯理论性的名称称呼是恰当的，而对高职院校来说就不合适，因为高职院校的教师更强调的是具备行业技能操作水平与技能，对理论性素质要求相对来说较弱一些，所以用这些称呼与其对教师的要求并不相融。相反如果用相关行业的职务资格名称则更相称一 些，也能反映高职院校的职业性特点，比如会计师、审计师、工程