远观《云南秘境》更非自圆其说（下篇）.PDFVIP

远观《云南秘境》：更非自圆其说（下篇） 栗原小荻 （西南民族大学文化艺术研究所） 关于后意象绘画《云南秘境》系列的创作与问世，笔者已先后在纸上进行了两轮笔谈， 笔谈的内容也已先后在主流媒体和网络媒体公开发表。同时，还激发了阅读者和专家们的参 与热情。可谓“形势大好！不是小好。”（戏引某个时代的流行新闻报评语。） 现在，我们来稍做一下回顾： 第一轮的题旨是《走入〈云南秘境〉：并非自圆其说（上篇）》，主要由文艺评论家栗原 小荻（以下仍简称为“A 栗”）与绘画艺术家栗原小荻（以下仍简称为“B 栗”）对话，然由 诗作家栗原小荻和书法家栗原小荻插言其间；第二轮的题旨是《走出〈云南秘境〉：仍非自 圆其说（中篇）》，则主要由诗作家栗原小荻（以下仍简称为“C 栗”），与书法家栗原小荻（以 下仍简称为“D 栗”）对话，然再由文艺评论家栗原小荻和绘画艺术家栗原小荻补充交流； 两轮笔谈的学术气氛都相当活跃，学术理念也十分到位。应该可以毫不客气地说：收获了预 期的效果。 但，令笔者始料未及的是：阅读者和专家们的期望值却对此远远超出了笔者事先的设定， 这又迫使笔者不得不再次硬逼具有四重身份和文化符号的栗原小荻一起登场对阵。恳望他们 能够在作为“结束篇”的本轮纸上交谈中，继续发扬“原声带”的优质风格，亮出各自情之 由衷、语之成理的独特之见或引颈之音。籍此，再度提供给阅读者欣赏之，专家们品鉴之。 好的！进入正题。 A 栗：21 世纪初叶以来，作为诗作家的栗原小荻，虽然正当年盛，却看似已从诗歌界的 前台活动中悄然蒸发了；而作为绘画艺术家的栗原小荻，尽管犹如一头醒来的猛狮，携着闪 电突至，却也极少在绘画界的表面热场中现身凑趣。于是，有人认为：后意象绘画《云南秘 境》的神秘奇诡之风格，恰是源于该画作者其人本的精灵古怪之风格。经我仔细了解才发现： 原来这人一直在既是不露声色、又是铿锵有力地做着两件于诗艺于画艺都大有裨益的正事。 D 栗：我也似乎有这样的感觉。对于后意象绘画《云南秘境》系列，我更愿意把它看成 是一种前所未有的、滴水穿石般的艺术思潮的预兆或暗示。目前，我虽尚未花精力从理论上 来清晰地梳理它的脉络和走向，可从国际国内各门专家、学者的信息反馈来分析，却也明显 地意识到：它很有可能对诸如人类学、民族学、历史学、文化学、宗教学、语言学、文献学、 生态学、旅游学，包括造型学和审美学在类的等等领域，构成新的反思和影响。因此，它不 仅仅只是通常意义上的绘画那么简单。当然，这同样也仅仅只是我的一种感知。 A 栗：其实，你的感知并不离位。甚或还有很大因素的普适性。 C 栗：假如《云南秘境》系列绘画的价值仅仅只是停留在“绘画”层面或“观赏”层面 的话，那也就太娱乐性、太平常化了！根本就不会有研究和探讨的必要。更谈不上强烈震撼 艺术受众的审美心弦了！好在它的实际内涵和艺术功能远远不仅如此，我们才有兴致连翻饶 舌。是不是？ B 栗：作为后意象绘画《云南秘境》的持笔作者，我要再次真诚致谢各位专家不厌其烦 地给力强助！《云南秘境》既已脱身而出和脱颖而出了，那它当然就是一个人类社会的公共 事物和公共话题，咱们也就天然成为了其中不可缺失的一环。但是，如果要全面展开来谈， 似乎还尚需一定的充裕时间。因此，我认为：咱们就顺其自然地谈到哪里算哪里。何如？ D 栗：很好！我刚才是抛了一块“砖头”，目的是想引出你们几位的“金玉”。此刻，不 仅是我们自己，就是阅读者和专家们，可能都想急于倾听文艺评论家栗原小荻在前面所言及 的“两件正事”。 A 栗：根据我的判断，也有充分的实证表明：诗作家栗原小荻与绘画艺术家栗原小荻近 些年间的配合相当默契，正以一种独特的艺术行为和独到的艺术方式，资源汇通，能量重组， 方向明确，共同掘进，试图全面改写或从零建立诗歌创作史和绘画创作史。20 世纪 90 年代 中期的长篇影视剧诗《血虹》，应当说，是一个不可忽略的光源信号；本世纪本年度的后意 象绘画《云南秘境》系列，应当说，是一个前后彼此呼应的光标信号。你们看呢？ B 栗：我从艺术本体的角度上观照后，好像看到了诗作家栗原小荻所想做的——是要如 何将诗歌艺术的原有内宇特质（比如“灵魂动态”），尽最大可能的释放和敞亮，向外延伸其 可视的美学魅力。当悟觉向直觉转化的过程，就是提升诗歌艺术品质能见