冷水机组燃气锅炉与溴化锂机组综合性能比较表.docVIP

盾安螺杆冷水机组与溴化锂吸收式机组 选型方案比较 浙江盾安机电科技有限公司 螺杆冷水机组与蒸汽溴化锂吸收式机组 螺杆冷水机组加锅炉与远大溴化锂吸收式机组综合性能比较表 型式 技术参数 方案一 方案二 盾安螺杆冷水机组+三洋燃气锅炉 蒸汽溴化锂吸收式机组 机组型号 SL1150+ SV-8004 BZ100 总制冷量 1152 KW（100×104Kcal/h） 1163 kw(100×104Kcal/h) 总制热量 930kw 897kw 制冷剂（充入量） R134a 溴化锂水溶液 冷量调节范围 % 25-100 20～100 机组寿命 25 7～10年 制冷电功率KW 209 6.8 制冷耗气量m3/h 0 92 制热电功率 2.7 6.8 制热耗气量 80 92 蒸汽总耗量Kg／h 夏季运行耗电量（度） 209×90×18×0.7 =237000 6.8×90×18=11016 夏季运行耗蒸汽量（立方） 0 92×90×18×0.7 = 104328 冬季运行耗电量（度） 2.7×120×18= 5832 6.8×120×18 =14688 冬季运行耗蒸汽量（立方） 80×120×18×0.7 =120960 92×120×18×0.7 = 139104 主机商务报价（万元） 80 150 设备年折旧费（万元） 80/25=3.2 150/10=15 年运行总电费（万元） 24.3 2.57 年运行总蒸汽费（万元） 36.3 60.8 年运行费用总计 （万元） 63.8 78.4 十年运行费用总计 （万元） 638 784 说明：1. 电费按 1元/度计算； 商用天然气按2.5元/立方计算；以上按单台计算。 2. 制冷运行时间全年按 90天每天按18小时计算，平均使用系数为0.7。 3. 制热运行时间全年按 120天每天按18小时计算，平均使用系数为0.7。 4. 以上估算的电费、蒸汽费及制冷运行时间与实际使用情况不符，可自行修订。 5．以上比较只针对主机设备价格和运行费用，具体的安装和维护费用方案一也比方案二低，末端设备的安装及运行费用两方案基本相同。 比较结论 一、蒸汽溴化锂吸收式机组的初期购置费、年运行费用、机组的年折旧费都比冷水机组高；选用方案一，主机购置费可节省140万元，年折旧费可节省25万元，年运行费可节省29万元。 二、若机组运行十年则可节省运行费用290万元，相当于节省主机费用的2倍。 三、蒸汽溴化锂吸收式机组由于是采用二次热交换原理来制冷,因此不能保证100%的达到设计制冷量。而溴化锂溶液的特性决定了它与空气相融后将产生强烈的腐蚀性，对机体损害较大。因此机组的真空度要求很高，一旦真空受到破坏，将严重腐蚀机组，导致制冷量的逐年下降，严重的会使整个机体报废。同时溴化锂制冷剂为水，因此对水质的要求比电制冷机要高，水质的高低也是影响溴化锂机组冷量逐年衰减的原因之一。据了解，国内目前所使用的溴化锂机组中，最长使用年限为10年。 四、从环保角度讲，就目前全球变暖的温室颜色应的研究中，各类暖通杂志及文章中均指出，溴化锂制冷机可能会成为对环境破坏最严重的一种制冷装置。这可从几种制冷装置的当量变暖固系TEWT比较中看出，溴化锂机组的温室效应最为明显。 所以，从各方面来看，采用方案一的经济性远远高于方案二。 （仅供参考.详细可根据设备样本参数仔细比较 2