国内外城市规划相关学科犯罪预防研究现状及比较.docVIP

国内外城市规划相关学科犯罪预防研究现状及比较 目前，城市规划能否、能在多大程度上以及如何来帮助预防或阻止犯罪，已经成为很多学者关注的焦点。国外的大量研究和实践己经表明这一领域的研究具有非常重要的现实意义。国内的研究虽然不多，但已经呈现很好的发展势头。 （一）国外研究现状 1．犯罪空间分布研究 目前有关犯罪空间分布的研究大致可分为宏观和微观两个层面。宏观层面研究从整个城市甚至国家的层面来分析犯罪的空间分布特征，这一层面的研究可以发现犯罪高发区，有助于辨别出犯罪案件高度集中的地区。这类研究可追溯到19世纪30年代在犯罪学中出现的“制图学”派。早期的研究主要关注犯罪空间分布的区域模式，并探索导致这些分布规律的原因，其中包括社会、经济、环境以及文化等因素。近年来，国外一些国家如英国、美国、加拿大、澳大利亚等在这一领域展开了广泛而深入的研究。英国的D.T. Herbert出版了《犯罪地理学》一书，将犯罪地理学作为地理学的一个分支进行了系统的论述，并以当地犯罪统计数据比较完善的城市作为案例，研究犯罪的分布规律。[3] 随着研究的深入开展，有的研究发现城市内部存在少数极端的犯罪高发区。[4]于是研究的视角逐渐细化，空间范围也在缩小，涉及的空间类型不断细分，如交通场所[5]、城市中心区[6]等。越来越多的学者开始关注基于宏观层面空间分析之后的微观层面空间分析，他们提出微观分析更有利于为犯罪治理提供依据。 微观层面研究从城市中某个具体环境分析犯罪空间的分布特征，这一层面的研究可以剥离出犯罪高发地点，有利于采取针对性较强的措施。Nasar (1993)在研究中提出应当在犯罪研究和规划设计预防犯罪的措施中同时考虑宏观层面和微观层面的因素。[7]William V. Ackerman在这一问题上提出了一个完整的研究框架（表1)。他以Lima市为例，先在宏观层面对城市中心的暴力犯罪的空间模式进行评估，然后确定案件高发点，在微观层面研究环境因素与犯罪行为的关系，为改善城市中心环境提供帮助。[8]这一研究框架具有普遍的借鉴意义。 表1 研究框架 ┌─────────────┬─────────────┬───────────┐ │宏观层面（neighborhood) │中观层面（block) │微观层面（point) │ ├─────────────┼─────────────┼───────────┤ │地区层面的犯罪地区分布图 │街区层面的犯罪地区分布图 │犯罪地点分布图 │ │犯罪分布方式的定性分析 │犯罪分布方式的定性分析 │犯罪分布方式的定性分析│ │地区特征的因子分析 │警方对犯罪分布方式的解释 │犯罪分布方式的定量分析│ │不同类型地区分布图 │街区特征的因子分析 │ │ │地区类型分布方式的定性分析│不同类型街区分布图 │ │ │ │街区类型分布方式的定性分析│ │ └─────────────┴─────────────┴───────────┘ 2．环境设计预防犯罪研究 环境设计预防犯罪的研究将研究对象缩至犯罪地点的周边环境。目前涉及这方面研究的国外文献非常多，包括理论研究和实证研究，国内已有大量文献介绍国外的这些研究，如街道眼理论、可防卫空间理论以及CPTED理论等等，笔者在此不再赘述。值得一提的是，其中有两位学者曾对这方面的研究进行了全面系统的梳理。一是Patricia L. Brantingham等回顾了1990年以前20年的文献，这些研究表明，犯罪和物质环境之间的关系非常复杂，并且基于不同时空层面的研究，其结果也有很大不同；犯罪与可感知的物质环境要素（节点、路径、边界以及环境背景）的集聚有强烈的关系，犯罪与物质环境的关系与个体对环境的认知以及行为场所有关。[9]二是Paul Michael Cozens等对近年来基于空间的犯罪预防研究的回顾和评论，主要关注1990年以后的文献，他指出越来越多的研究认为环境设计预防犯罪是社区中减少犯罪和恐惧的有效手段。[10]Paul从领域感、自然监视、通道控制、行为支持、环境形象或管理以及目标加固等六个方面分别评述己有的研究，并分析了运用综合手段实施CPTED研究的成果。Paul在肯定CPTED积极作用的同时，也提出了它的局限性。他认为局限性主要有以下几个方面：(1)对于非理性的犯罪人而言，第一代CPTED措施可能不大有作用，可能任何一种犯罪预防措施都不会很有效。(2)人口一经济和人口的负面动态变化可能也会减少 CPTED措施的有效性，而正面的变化也可能会加强CPTED措施的有效性。(3) CPTED目前受到的主要批判为，它在一个地方的实施可能会让犯罪转移到其他地点、时间，或者使犯罪技俩、犯罪目标以及犯罪类型发生改变，而不会减少犯罪。(4)邻里的社会