环境公益诉讼的可行性研究.docVIP

环境公益诉讼的可行性研究 【摘要】 　　环境的污染和破坏已成为威胁人类生活和发展的世界性的重大问题,环境权和环境利益在许多发达国家都得到了确认。我国的环境污染问题逐渐发展为制约经济发展的瓶颈,其对公民生活的影响也成为社会不安定的潜在因素之一。对于公民环境权益和公共环境权益的保护是现阶段我国环境法面临的主要课题。对环境权益的救济是权利内在的程序利益的要求,因为无救济即无权利。公益诉讼是近年来法学研究的热点问题,但其在环境领域的具体实现,即环境公益诉讼的研究却相对较少。法律救济途径的缺失,导致环境公共利益得不到有效保护,同时限制了公民广泛参与环境保护和对我国环境执法的有效监督。本文以法社会学视角，分析该制度在我国是否可行以及其成就的条件。 【关键字】 环境公益诉讼 环境法 可行性 公众参与 当前世界各国政府都致力于环境纠纷解决机制的构建和完善，寻求最佳的缓解人们之间的利益冲突和矛盾的途径。在全球司法改革的浪潮的时代背景下，环境公益诉讼作为一种新型的诉讼方式正受到越来越多的关注。 一、环境民事公益诉讼的概念与特征 环境公益诉讼是指无直接利害关系的组织和个人可以根据法律法规的授权，对违反法律、侵犯国家利益和社会公共利益的行为向法院提起诉讼，由法院追究违法者法律责任的诉讼制度，也称为公民诉讼。 环境公益诉讼并不是独立于民事、行政、刑事诉讼之外的一种独立的诉讼类型，它只是一种与诉讼目的及原告资格有关的诉讼方式和手段。环境公益诉讼与传统的诉讼方式有所不同，环境公益诉讼主要有以下特征： 　　第一，诉讼目的的公益性。环境民事公益诉讼的目的不同于普通的民事诉讼，不是对单个私人利益提出的诉讼，而是针对多数人的公共环境利益提出的。即便提起诉讼的被告是环境污染和毁坏行为的直承受害人，其提起诉讼的诉讼恳求也是针对整个被损害的公共环境利益提起的，其目的不是使或不只使其个人受损的利益得到救济，而是使不特定的多数人受损的利益得到救济，使被污染和毁坏的环境得到弥补，或防止环境被污染和毁坏。所以，其诉讼目的具有明显的公益性。 第二，诉讼主体的广泛性。诉之利益是连结实体法和程序法的枢纽，在“无利益即无诉权”的原则之下，一般认为，作为诉权要件的“诉的利益”是法院为本案判决的前提。 　　第三，环境公益诉讼的法定性 。环境公益诉讼在维护公共环境、限制国家公权力的扩张方面具有不可忽略的作用，但因其诉讼主体的广泛性以及允许提起诉讼的时间适当提前，如法律对其适用范围不加以规定，将有可能导致“滥讼”的局面，从而阻碍社会经济的发展。 　　第四，诉讼提起的预防性。环境民事公益诉讼的目的在于维护公共利益，所以应更强调其预防损伤的功用。　　 二、我国现行立法在环境公益诉讼方面的现状 2005年12月3日，国务院经过的《关于落实科学开展观增强环境维护的决议》第（二十七）项指出“健全社会监视机制……发挥社会团体的作用，鼓舞检举和揭露各种环境违法行为，推进环境公益诉讼。”这是国务院初次在文件中明白提出推动环境公益诉讼，这也标明，多年来学者及实务界人士呼吁树立环境公益诉讼的理论研讨得到官方的认同。在此背景下，环境公益诉讼详细制度的设计成为树立环境公益诉讼最关键和最首要的问题。 　　近几年来，随着我国经济体制改革的不断深化，大量的侵害国家利益和社会公共利益的民事、行政违法行为不断涌现出来。据国家统计局资料披露，近几年国有资产以年均5%的速度流失。进入90年代后，每年流失1000亿元，日均流失3亿元。在环境污染方面，酸雨、沙尘暴、水土流失、土壤沙化等等生态问题无一不与违法行为有关，且已经相当严重地影响到了经济与社会的协调发展。（一）我国环境公益诉讼制度的缺失 　　环境公益诉讼制度的出现是社会进步的一个方面，是公民环境意识觉醒和司法进步的表现。。环境问题突出和行政手段在处理环境问题方面力不从心，最直接的结果就是环境纠纷和冲突愈演愈烈。 　　我国近年来带有公益性质的诉讼，结果大都不尽如人意，结果主要有以下几种： 　　1．受害者无法或不愿意提起诉讼。对于国有资产的流失，公民却无法直接提起诉讼，而国有资产管理部门往往以不具有法人资格为由拒绝提起诉讼。 　　法院以各种理由不予受理、驳回起诉。由于公益诉讼涉及的是广大群众的利益，而对方往往是大企业或政府机关，人民法院出于各种顾虑，不愿立案。 　　2.受害者虽然胜诉，但未能达到预期的维护公益的效果。 　　3.公益诉讼案件的结果来看，通常败诉的居多。在已发生公益诉讼案件中，除少数几起个人公益维权诉讼获胜之外，多数诉讼案件尤其是以公权力和强势部门为被告的公益诉讼，多以败诉或原告撤诉而告终，如引起全国关注的“进津费”诉讼案一审原告败诉。部分案件以中国特色的方式取得了民众的胜利，但这并不能导向一种理性的法治社会。 （二）我