给校长的一封信关于校内流浪犬处理问题的几点拙见.docVIP

校长大人尊鉴： 敬禀者，因近日校内一流浪犬咬人引发保卫处抓狗事件，学生百感交集，心乱如麻，今冒昧致函于您，滋扰案牍百忙，心实难安，恳望校长先生鉴宥！ 学生先述说事情原委：近日来，有不少同学传来从清真食堂到图书馆一带被同一校内流浪犬咬伤的消息，甚至有愈演愈烈的趋势。学校为了维护学生的权益，特于近两日让保卫处开始捕捉校内流浪犬只，将其放生至远离学校的偏远村落。学生以为，学校的这一举措有其合理之处：一来，学校的流浪犬只必将急剧减少，流浪狗伤人的几率将随之减少许多，学生的权益得到一定保护，学生们也能够安心在学校念书，校方和家长都能安心；二来，校内流浪犬只也被送至有人的偏远村落，可能不致饿死冻死。 然而，就“流浪犬咬人事件”和“保卫处抓狗”，学生有几许陋见（这亦是我校许多学生的心声），如何之处，恭候校长先生卓裁。 首先，学生并不想否认校方抓狗的初衷和效果，因为学校完全是为了学生的安全着想，学生代兰州大学所有学生在此向您致谢！您辛苦了！另，就’保卫处抓狗”对处理“流浪狗伤人”问题的效果而言，前面已分析其合理之处，这也不失为一种方便快捷的方法。但学生窃以为，“保卫处抓狗”的处理措施还存在一定的缺陷，并不能解决问题： 一者，学校将投入大量的人力、财力和物力进行驱狗活动。狗狗是运动性较强的动物，不易捕捉，保卫处难以完全捕捉到，若强行捕捉，势必会致使保卫处的值班人员得到不必要的伤害，而学校也必然要对其进行补助；另外，保卫处的人员近期也只能集中精力在捕捉狗的事情上，难以监管学校其他重要的保卫事项，可能产生一定的漏洞。 二者，学校这样大量的人力、财力、物力的花费是否会得到应有的效果呢？答案已经在过去几年呈现给我们了。保卫处无法驱除全部流浪犬只，且不久之后，只要校内剩余流浪狗的可容纳量一空出来，校外的流浪狗必然大批涌进学校，加上学校学生弃养宿舍内偷养的宠物，所有这些犬只再繁殖，校内流浪狗的数目又会如春笋般不断往上冒，而校外流浪狗携带传染疾病的几率远比学校内部的要大许多。这样一来，虽然学校花费了大量精力和财力，但学生与流浪狗之间的矛盾依然存在。 再者，学校对流浪狗的清理方式忽视了学生的意愿和情感。这里有一个非常明显的例子：近期榆中校区1号楼下新诞生了一窝小狗，从小狗诞生的那一天起附近各个楼的男生女生没事时就会去喂水喂食看望呵护，甚至有家住兰州的女生从家煮好鸡架带来给狗妈妈补营养，而且狗妈妈也知道感恩从未咬过学生。可是，就在3月23日早晨，无数学生发现小狗一只也没了并在网上炸开了锅寻找小狗下落，有学生后来去保卫处证实小狗被一窝端并被送到山里。学生们表示十分担忧，它们太小了以至于无法觅食会饿死的。“昨天我去看他们会走路了还高兴地不得了，今天上午再去看一只也没了，我的心都碎了。”一个曾经喂食的女生如是说。现在大批学生都特别担心校内无辜的流浪狗的命运，我们或许很难确定哪只狗是主动攻击人的那只，但我们很容易确定哪只狗不会咬人，而且经保卫处确实，发生咬人事件的地点非常确定并且以将附近狗全部清理，所以再次呼吁停止全校范围内抓捕流浪狗。 最后，即使学校投入了这么多，但是会有诸多学生出于对动物的怜悯之心，忽视学校的初衷，或者不了解学校对被抓后流浪狗的处理方式，从而导致对校方的误会，进而产生矛盾。粗俗点说，学校这样做，难免招致骂名，有点吃力不讨好的嫌疑。 综上，学生认为“保卫处抓狗”的处理办法并不能从根本上解决问题。 学生以为，目前，在学生与流浪犬只之间存在的矛盾无非两点：流浪狗伤学生、流浪狗带来的传染病。但我们追问，为什么会发生这两点矛盾？ 一，对流浪狗来说：一般而言，狗狗是绝不会轻易地主动咬人，除非人去逗它、戳中其生气点（对于这点，将心比心，人也有不能触碰的生气点）。另外，只有当狗狗到了发情期、出于护崽或者得了一些疾病（据兽医说现在已经很少有狗会得狂犬病了，比较多的是皮肤病）的时候才有可能会控制不住去咬人。而往往前两个原因，即发情期和护崽行为，也是只有人对其构成威胁时才会引发狗的反击，而且你我都知道这是正常的生理现象而是人之常情更不消说是狗。 二，对学生来说：流浪狗不会无缘无故主动伤人，如前所述，学生也要在事件中负起部分责任。另外，当学生因不熟悉狗的习性而在喂狗的过程中产生不当行为（如过分亲密等）也会不小心被狗抓伤。 针对这两个原因，我想，我们难以对其中任何一方有过多的责罚。如何去解决两方引发矛盾的原因才是我们最应该要关注的。 首先，对流浪动物来说：只要做到绝育和防疫两点，发情和护崽及狂犬病的诱因就可以解决，而且也不会产生学校流浪狗过多的情况，还可以利用狗的领地意识控制校外流浪狗的流入（可以给已经绝育和防疫的狗挂上牌子进行区分，国内外已经有许多成功的例子）。 其次，对学生来说：学生需要拥有与狗相处的基本小常识，不去逗狗，避免触动狗的生气点。（对于学生的常识这一