南京市中级民法院发布消费者维权十大典型案例.docVIP

江苏省高级人民法院发布八起2016年度全省法院消费者权益保护典型案例 2016年，新型消费纠纷日益增多，省法院高度重视消费者权益保护案件，开展了专题调研，全省各级法院也大力加强消费者权益保护纠纷案件的审理工作，有力地维护了消费者合法权益、净化了市场环境。近期，省法院梳理了一批保护消费者权益典型案例，现予以发布，希望广大消费者勇于依法维护自身合法权益，也希望广大经营者依法诚信经营，共同促进消费市场的健康发展。 网约车只投保非营业性保险，其从事营运活动未通知保险公司，保险公司在商业三者险内不负赔偿责任 【案情】 2015年7月28日下午，被告张某通过打车软件接到网约车订单一份，张某驾驶其自有轿车搭载网约车乘客，途中遇原告程某某驾驶电动自行车，两车碰撞，致程某某受伤、车辆损坏。原告程某某受伤住院治疗，医院诊断其急性闭合性重型颅脑损伤。经鉴定，原告程某某颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残；误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。被告张某驾驶的轿车行驶证上的使用性质为“非营运”。2015年3月27日，张某在被告人保南京分公司为该车投保了交强险以及保额为100万的商业三者险，保单上的使用性质为“家庭自用汽车”。法院认为，张某的营运行为使被保险车辆危险程度显著增加，张某应当及时通知人保南京分公司，人保南京分公司可以增加保险费或者解除合同返还剩余保险费。张某未履行通知义务，且其营运行为导致了本次交通事故的发生，人保南京分公司在商业三者险内不负赔偿责任。 【点评】 《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”保险合同是双务合同，保险费与保险赔偿金为对价关系，保险人依据投保人告知的情况，评估危险程度而决定是否承保以及收取多少保险费。在当前车辆保险领域中，保险公司根据被保险车辆的用途，将其分为家庭自用和营运车辆两种，并设置了不同的保险费率，营运车辆的保费接近家庭自用的两倍。这是因为，相较于家庭自用车辆，营运车辆的运行里程多，使用频率高，发生交通事故的概率也自然更大。家庭自用车辆的风险小，支付的保费低；营运车辆风险大，支付的保费高。以家庭自用名义投保的车辆，未投保营运型商业保险，从事营运活动，车辆的风险显著增加，投保人应当及时通知保险公司，保险公司可以增加保费或者解除合同并返还剩余保费，投保人未通知保险公司而要求保险公司在商业三者险内赔偿营运造成的事故损失，显失公平。 安全气囊有缺陷，车辆制造商应承担相应产品责任 【案情】 2015年8月30日，裴某某驾驶其所有的汽车与路边树木相撞，造成自己受伤，车辆及树木损坏。裴某某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生过程中，该车安全气囊未展开。张家港市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认为裴某某夜间饮酒（构成醉酒）后驾驶机动车在道路上盲目行驶是造成该起事故的直接原因，在该起事故中承担全部责任。原告认为裴某某的死亡与汽车安全气囊没有打开具有直接的因果关系，该车存在明显的产品缺陷，为此，原告诉至法院请求车辆制造商承担相应赔偿责任。法院经审理后认为，本案系产品责任侵权纠纷，裴某某驾驶涉案车辆与路边树木相撞后，车头严重损害，安全气囊却未能展开，不符合作为一个善良人在正常情形下对一件产品所具备的安全性的期望，不符合可期待安全性的标准，故涉案车辆存在不合理的危险。现原告已经提供了涉案车辆存在缺陷的初步证据，汽车安全气囊在发生交通事故时未能发挥保护作用，与裴某某的死亡之间存在因果关系。被告汽车制造公司未能就法律规定的免责事由提供证据加以证实，理应承担举证不能的不利后果。鉴于死者裴某某夜间醉酒驾驶机动车，其违法行为是造成本案交通事故发生的直接原因，对损害的发生也有过错，可以减轻被告公司的责任，法院确定由被告公司对原告因裴某某死亡所造成的损失承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自理。 【点评】 汽车作为高速行驶的交通工具，其质量直接关乎消费者的人身和财产安全。汽车的安全性设计，分为主动安全和被动安全两种，主动安全是指汽车防止发生事故的能力，被动安全是指在发生交通事故的情况下，汽车保护乘员的能力。目前被动安全系统主要有安全带、防撞式车身和安全气囊防护系统等组成。鉴于交通事故难以预测和突发性特点，被动安全性设计对于车辆乘员的人身和财产安全的保障具有重要意义。产品责任侵权纠纷作为一种特殊的侵权行为，受害人在发生侵权纠纷中处于劣势地位，其举证能力相对有限。因此，我国法律对生产者规定了严格责任的归责原则，同时对受害人的举证责任也