必要性和充分性思维.doc

必要性和充分性思维 关于人们的思维类型大体分为必要性思维和充分性思维两种，有点儿意思，至少我很认真的听了并且受到了一些启发。 给出这样两个命题： A有四条腿的是狗 ??????????????B这个东西有四条腿，但不是桌子 ?????? 问：命题B能够支持命题A吗？ ?????回答“不能”的人所具有的是充分性思维模式，他们的理由是：首先A不是一个正确的命题，其次，即使我们就命题本身而言认为A是成立的，那么B命题不一定能支持A，因为A只是B命题所支持的命题的真子集，不是桌子不一定就是狗，可以是椅子，牛，马... 回答“能”的人所具有的则是必要性思维模式，他们的考虑很简单，B只要支持的范围内包含A，那它当然是能够支持A命题的。 ???? ???? 当你的朋友决定辞去现在的工作，花几千元去上托福，GRE的培训班，打算出国读MBA，具有这两种不同思维的人，给出的建议是迥然不同的。 充分性思维的人的逻辑是这样的： 花几千元去上托福、GRE培训班，你不一定能考到高分； 即使考到高分，你不一定能拿到offer； 即使拿到offer，你的VISA不一定能办下来； 即使VISA办下来，你不一定能顺利拿到学位； 即使顺利拿到学位，3年后再找工作不一定就比你现在在公司干3年后的发展更好 所以，还是不要去折腾了 必要性思维的人的逻辑是这样的： 你想有更好的发展，有国际化视野，那么是可以通过出国留学来达成的； 出国留学考试，是可以通过参加培训班迅速提高的； 那么，去试试吧。 ???? 这样两种思维，并没有绝对的好坏之分。 ???? 充分性思维往往考虑得更加全面，他们试图在确保所有的过程都圆满，目标一定能实现才去具体来实施，如果他们推理出目标实现的风险很大，他们就会放弃行动。所以通常，充分性思维的人一旦做出“去做这件事”的决定，那么可以肯定的是，他们已“胸有成竹”，但充分性思维往往的弊病是，他们的推理往往是一种“感觉”，是对未发生事情的一种预测，他们并不确定VISA一定就是难办，但是经验感觉告诉他们风险大，所以就认为风险是必然存在的，这就会使得他们陷入一种过分的自我设限中。 ???? 必要性思维则相反，有60%的可能，就会去行动，他们不会想得太多太远太复杂，边做边想是他们做事的方式。遇到问题再解决，之前不会去设想问题的出现。他们对可行性的分析是理智的，因为他们判断的依据不是想象出来的，而是确实存在的。 东方的思维是典型的充分性思维，未雨绸缪是最好的体现；而西方思维则是必要性的，just try的文化充满每个角落。两种思维太过极致都是有害的，而现在西方学习孔子、老子，东方学习亚当斯密、德鲁克正是两种思维的相互补充与融合。 ???? 对自我的审视，充分性思维是我经常性的考虑问题的模式，往往设置了很多有可能并不存在的障碍给自己，充分性思维的成功在于“悟性”，我的理解是，你所设想的问题和事实上真的会发生的问题比例的大小。当完全相匹配的时候，你的顾虑就是真正完美做到了规避风险，相反，完全是“自己吓自己”的设想，那么就会陷入无所作为和焦虑状态。必要性思维也是一样，太过随性，完全不考虑风险，那么撞的头破血流是必然的。那么如何把握两者的度，如何融汇贯通，打破自己的思维定势是我们需要考虑的。当然，我们还是更加看重必要性思维的发散。 ? ?? 如果你不想做事，失败就是你的常态！ 注释 彼得·德鲁克(Peter F．Drucker) 对世人有卓越贡献及深远影响，被尊为“大师中的大师”。德鲁克以他建立于广泛实践基础之上的30余部著作，奠定了其现代管理学开创者的地位，被誉为“现代管理学之父”、“大师中的大师”。 实例分析 前几天，我和一个朋友谈起来重视研究产品的重要性，他对我说，有了这些东西就一定能获得订单吗？我当时就对他说，研究产品和取得订单之间的关系，是一个必要条件，而不是充分条件，当时他还和我争的不行，我后来和他解释了我的观点，那就是如何用充分条件和必要条件来看待我们市场工作中的事情： 1、? 因为市场人员在市场操作上的一些技巧性，有时，不一定是通过依靠研究产品取得订单的，所以：研究产品并不一定能取得订单，比如很多技术研发人员，他们研究产品研究的很好，但是他们缺乏市场人员的沟通能力，他们下市场，并不一定能取得订单；即：“研究产品”不能推理出“取得订单”； 从上面这个分析可以看出，按照数学中充分条件和必要条件这个角度来说，研究产品不是取得订单的充分条件！任何想要只通过研究产品去取得订单的人，都是不可能实现目的的。 2、? 但是如果我们反过来看订单的实现，很多订单的实现，都是要涉及到产品的，因为需要去签订合同，合同中必须要有产品型号、产品的性能参数、产品的价格等等，而且，在签订合同的前期，你和客户交流，让客户认同产品带给他的价值，他们感觉到购买你的产品有价值，这样才会实现购买，