外部操纵.doc

内部控制 商业银行内部控制与金融风险 魏许莲 摘 要：理论和事实都已经证明，如果商业银行内部控制不力必然导致会计信息失真，信息传导机制失灵，决策失误，其直接后果将是金融风险或金融危机。因此，加强商业银行内部控制，是防范金融风险的最根本的途径。 　关键词：商业银行；内部控制；会计信息失真；金融风险 　　 　　 　　广义地说，内部控制是组织机构在经营管理过程中，为保证管理有效，资产安全，会计数据准确、真实以及为鼓励遵守既定的管理政策而采取的所有相应的方法和手段。对商业银行来说，内部控制是商业银行的一种自律行为，是商业银行内部为完成既定的工作目标和防范风险，对各职能部门及其工作人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的方法、措施和程序的总称。商业银行要建立“自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束”的经营机制，要实现资金营运“安全性、流动性、效益性”相统一，就必须不断推进和完善商业银行内部控制管理，规范经营行为，增强商业银行安全经营、有效经营的自觉性和自律性，提高抗风险的能力。 　　 　　1 商业银行内部控制与会计信息失真 　　 　　会计信息是商业银行信息的基础，而会计信息的质量又直接影响管理层决策和控制的质量。我国国有商业银行由于内部控制不到位而导致的会计信息失真比较普遍，主要表现在如下几个方面：（1）财务信息失真。（2）会计造假。（3）核算错误引起的会计信息失真。（4）因会计信息不实或其他原因造成的统计信息严重不实和经营信息不实。完善内部控制就应该强化对会计业务的控制，以确保会计信息的真实。 　　信息经济学的非对称信息(asymmetric information)理论指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。在我国的国有商业银行经营管理中，由于现场监管成本过高，上级行无法直接观测下级行的行动，上、下级行之间存在着信息不对称现象，从而形成了一种委托—代理关系，即上级行成为委托人，下级行成了代理人。信息经济学中的委托—代理理论试图模型化如下一类问题：一个参与人(称为委托人)想使另一个参与人(称为代理人) 按照前者的利益选择行动，但委托人不能直接观测到代理人选择了什么行动，能观测到的只是另一些变量(这些变量由代理人的行动和其他外生的随机因素共同决定，因而充其量只是代理人的不完全信息)，委托人的问题是如何根据观测到的信息来奖惩代理人，以激励其选择对委托人最有利的行动。在委托—代理关系下，任何一种有效的制度安排必须有两个约束：第一个约束是参与约束(participation constraint) ，即代理人从接受合同中得到的期望效用不能小于不接受合同时能得到的最大期望效用；第二个约束是代理人的激励相容约束(incentive compatibility constraint)，即若A为委托人希望的行动，B为代理人可选择的任何行动，那么只有当代理人从选择A中得到的期望效用大于从选择B中得到的期望效用时，代理人才会选择A。 　　在银行的经营管理中，作为委托人的上级行将一些可以观测的统计量写入考核制度(激励合同)，来诱使基层行选择他所希望的行动。基层行接受这些合同，从而成为上级行的代理人(作为下级行，它必须接受这些合同)。这个制度安排强制性地满足了参与约束，但由于上级行在考核制度设计上存在诸多不合理因素，它往往无法满足激励相容约束，随之产生了代理人不按委托人意愿行动的道德风险问题(moral hazard)。其具体的原因及表现为：(1)在考核机构上，政出多门。由于商业银行现有考核体系是以各管理部门为中心设置的，各部门从自身分管的部分业务出发进行考评，因而割裂了资产、负债、效益之间的内在联系；基层行趁机东拆西补，弄虚作假，造成同一指标在不同业务部门得到不同结果，使上级行无法得到真实、准确的信息。(2)在观测变量的选择上，顾此失彼。一些商业银行长期以来在“存款立行”片面思想的指导下，往往选择存款的增长作为最重要甚至是唯一的考核指标。在这样的约束条件下，一些基层行不计成本，高息揽存，造成存款市场的恶性竞争；有的涂改报表，空转存款，作起数字游戏；由于往往以期末余额作为考核基数，许多行千方百计吸收一些诸如12月31日存入，次年1月1日即转出的所谓“水分存款”，有的则选择在年终时大量发放贷款，以产生派生性存款。有鉴于此，商业银行目前提出应以效益为中心，这本无可非议，但若片面地以效益为唯一观测变量，又使有的行忽视筹资市场的开拓，从而难以壮大自身实力。(3)在考核计划的制度上，产生严重的“棘轮效应”。由于存款、利润等考核计划是根据基层行上一会计年度的增长情况来制订，而基层行在年终决算的过程中已具有本年度计划完成程度的“完全信息”，为了避免出现鞭打快牛的现象(棘轮效应)，代理人往往在决算时，通过调账来使自己刚好达到计划要