《文选》不录齐梁赋辨.pdf

第46卷第5期 广西师范大学学报：哲学社会科学版 V01．46No．5 of Normal andSocialSciencesEditionOctober，2010 2010年10月Journal GuangxiUniversity：Philosophy 《文选》不录齐梁赋辨 胡大雷 (广西师范大学文学院，广西桂林541004) [摘 要]宋齐时代，诗歌有了极大发展，但沈约《宋书·谢灵运传论》讨论文学仍视赋为文学主体，梁时 《文选》列赋于首位，是有文学史依据的。但《文选》不录齐梁赋，却有其特殊原因。如果以《文选》赋十五类一一 对照齐粱赋，齐梁赋确实没有好作品可录入者，只有沈约《郊居赋》尚可。《郊居赋》可属《文选》赋。志”类，但沈 约《郊居赋》与“志”类潘岳《闲居赋》，意思有重复之处；且《郊居赋》又有怨梁武帝之嫌，那么不录也是情理之中 的。齐梁时代赋作有自己的特点，主要是崇尚赋的诗化，或是文体形式上的半诗半赋，或是文体内涵上的抒 情。作为梁朝文论三派的正统派，萧统鄙视这样的作品；另外，萧统时，这类赋作正在兴起，《文选》未录这样的 作品也是理所当然的。 [关键词]文选；沈约；郊居赋；齐粱赋 [中图分类号]1206．2[文献标识码]A [文章编号]1001—6597(2010)05-0048—05 一、沈约论赋的文学主体地位 王褒、刘向、扬、班、崔、蔡之徒，异轨同奔，递相 刘勰《文心雕龙》“体大而虑深”，对赋学亦建构 师祖。虽清辞丽曲，时发乎篇，而芜音累气，固亦 了严整的理论体系，其中《诠赋》《杂文》两篇，对赋的 多矣。若夫平子艳发，文以情变，绝唱高踪，久无 性质源流及历代赋作的文学成就进行论述，为唐前 嗣响。至于建安，曹氏基命，二祖陈王，咸蓄盛 汉赋研究的最高成果。刘勰对汉赋的研究，前人所述 藻，甫乃以情纬文，以文被质。自汉至魏，四百余 多矣。但是在南朝，还有一人对赋学的各种基本问题 年，辞人才子，文体三变。相如巧为形似之言，班 作了深切的研究，这就是沈约。且沈约论述赋学，是 固长于情理之说，子建、仲宣以气质为体，并标 与其编纂《宋书》紧密联系在一起的，这又是一个崭 能擅美，独映当时。是以一世之士，各相慕习，原 新的角度。 其飚流所始，莫不同祖《风》《骚》。徒以赏好异 如果说有史书只关注史意味上的文学的价值， 情，故意制相诡。降及元康，潘、陆特秀，律异班、 或者只关注文学的史的发展，那就是《宋书·谢灵运 贾，体变曹、王，缛旨星稠，繁文绮合。缀平台之 传论》。《宋书》未立文苑列传，而以《谢灵运传》替代， 逸响，采南皮之高韵，遗风余烈，事极江右。有晋 从《谢灵运传》及文末的《论》可以考察沈约的文学 中兴，玄风独振，为学穷于柱下，博物止乎七篇， 观，尤其是赋在其心目中的地位。《谢灵运传论》前半 驰骋文辞，义单乎此。自建武暨乎义熙，历载将 部分如下： 百，虽缀响联辞，波属云委，莫不寄言上德，托意 史臣日：民禀天地之灵，含五常之德，刚柔 玄珠，遒丽之辞，无闻焉尔。仲文始革孙、许之 迭用，喜愠分情。夫志动于中，则歌咏外发。六 风，叔源大变太元之气。爰逮宋氏，颜、谢腾声。 义所因，四始攸系，升降讴谣，纷披风什。虽虞夏 灵运之兴会标举，延年之体裁明密，并方轨前 以前，遗文不睹，禀气怀灵，理无或异。然则歌咏 秀，垂范后昆。 所兴，宜自生民始