论形成权之行使.PDFVIP

2004.12 東海大學法學研究第二十一期 論形成權之行使 ─兩則最高法院民事判決評釋─ 曾品傑 ＊ 目 次 壹、緒說 一、最高法院九十一年度台上字 貳、撤銷權之行使與權利失效 第二三三二號判決要旨 一、最高法院九十年度台上字 二、評釋意見 第三四九號判決 肯認業已解除契約之再行 爭點事實 撤銷，法律概念上並不矛盾 法院立場 承認業已解除契約之再行 問題整理 撤銷，具有法律實益 二、我國最高法院關於權利失 1、因標的物毀損或滅失致 效之重要判決回顧 不能返還的情形 三、歐洲契約法之相關規定 2 、因標的物贈與第三人致 四、本文見解 不能返還的情形 參、業經解除法律行為之撤銷 肆、結論 中文關鍵詞： 形成權、撤銷權、解除權、權利失效、誠信原則、 回復原狀、不當得利、業經解除法律行為之撤銷、 歐洲契約法原則 Key Words ： Good Faith and Fair Dealing, Avoidance of the contract, The Principles of European Contract Law, Taiwan Civil Law, Case Studies ＊ 法國南特大學法學博士，東海大學法律學系專任助理教授。 ～99～ 論形成權之行使 —兩則最高法院民事判決評釋 中文摘要 本文旨在探討形成權之行使，以最高法院九十年度台上字第 三四九號與九十一年度台上字第二三三二號兩則判決為例，分析 討論實務上行使撤銷權的法律問題。 本文首先從最高法院關於權利失效之代表性案例出發，在斟 酌物之瑕疵擔保制度的規範旨趣、與檢討權利失效的適用要件 後，本文認為即使商場攤位買受人與出賣人訂立回租契約時，即 可得而知系爭攤位建物之實際坪數，惟此並不妨礙其因受詐欺而 得行使之撤銷買賣契約的權利。是以，依最高法院九十年度台上 字第三四九號所示的判決事實，本文以為唯有買受人在交屋後， 且已定期向出賣人收取租金的情形，始該當以默示方式承認買賣 契約效力的要件，從而有以權利失效原則限制買受人行使因受詐 欺而來之撤銷權的必要。準此，最高法院民七庭在本件判決以「買 受人如係被詐欺始與出賣人訂立買賣契約，何以於簽訂該租賃契 約時猶未有異議，甚且同意訂約」等語，指摘原審論事用法並非 妥適的法律見解，即有可議之處，諒有商榷餘地。 其次，本文從法律概念與撤銷實益兩個觀點，肯認撤銷業經 解除法律行為之可能性與必要性。本文認為在契約業經解除的場 合，若標的物因毀損滅失，或因轉贈第三人致有不能返還之情 形，此際賦予債權人有更行撤銷系爭契約之權利，使其得享有不 當得利法上特別左袒善意受領人之優遇地位，以維護其法律上的 正當權益，具有重大實益。據此，最高法院民七庭在九十一年度 台上字第二三三二號判決，表示「 契約若已解除，何能再為撤 銷？」之法律見解