合乎正义的道德教育利他、利己抑或互惠.PDFVIP

合乎正义的道德教育:利他、利己抑或互惠 胡金木 [摘要]社会生活中的道德安排需要符合正义的原则，道德教育也应该建基于正义之上， 在道德权利与道德义务之间、在利己与利他之间实现一种平衡。当前道德教育低效的一个重 要原因就是忽视了这一基础，过于关注利他性的道德义务而较少关注利己性的道德权利。道 德教育陷入道德理想主义之中，以高标准的道德理想代替底线的道德要求。合乎正义的道德 教育首先应该承认利己的合理性；其次，要守住道德边界，不能侵犯个体的正当权利；再次， 善有善报，德福一致而不能让“好人”吃亏；最后，多元道德主体间需要有一种宽容精神， 为“他者”留出道德生活空间。 [关键词]正义；道德教育；道德理想主义 [作者简介]陕西师范大学教育学院 （西安710062） 道德教育应该建基于正义的基础之上，要合乎正义的精神。社会生活中的道德安排需要 符合正义的原则，社会基本善也需依照正义的原则进行分配，在道德权利与义务之间实现一 种平衡、一种不偏不倚的状态，得其应得。道德教育在某种程度上则忽视了这一基础，过于 强调道德义务的履行，而忽视了个体的道德权利，在利他与利己之间严重失衡，陷入了道德 理想主义，从而导致了道德教育的低效。 一、基于无私利他的道德理想主义 试问，A 君救人之后，能否被动接受合理的报偿或者主动索要合理的报偿呢? 问题的回答大概有这几种可能:若是主动索要，往往被世人鄙视，为了报偿才做的好事， 视为道德水平低下；若是被动接受，往往被世人平视，他的行为己经得到报偿了，视为道德 水平不高；若是拒绝报酬，往往被世人仰视，无私付出而不求回报，视为道德水平高尚。 若你是A 君，你该怎么办呢?你会毫无犹豫地拒绝报偿吗?做好事不留名吗?若是那样， 你会以这种标准要求其他人也这样行动吗? 上述的假设与思想史上的一个事件相似，涉及到孔子与子贡、子路之间的故事。 “鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来 而让不取其金。孔子曰: ‘赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取 其金则不复赎人矣’。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰: ‘鲁人必拯溺者矣’。 孔子见之以细，观化远也。”川 子贡赎人让金，孔子断言，“鲁国不复赎人矣”，与此相反，子路拯溺受牛，孔子则认为 “鲁人必拯溺者矣”。由于担忧个体做好事不求回报，会带来没人愿意做好事的后果，孔子 对于子贡“赎人让金”给予否定与子路“拯溺受牛”给予了肯定。子贡你赎人不接受官府补 助，官府有可能会以你为榜样，学 你的道德行为，要求大家赎人都不接受补偿，这样一来， 谁(特别是普通民众)还愿意赎人呢!虽然“君子喻于义，小人喻于利”，但孔子也认为不能用 “君子”的道德要求去规范“小人”的行为。追求君子的境界，却不能要求普通民众都成为 君子，以君子的言行举比为社会的道德标准要求普通人是不可取的。 然而，孔子以后的儒家却在义利二分的道路上越走越远，发展出了以道义论为基础的道 德理想主义。孟子答梁惠王，“王何必曰利?亦有仁义而己矣”。义利乃鱼与熊掌不可兼得之 关系，舍生而取义，取义而舍利，进而有“正其谊不谋其利”与“存天理灭人欲”。在这种 道德理想主义下，形成了一种反功利主义的道德观，认为自然的情欲是要摒弃的，涉及牟利 的活动是不值得尊重的，人的价值在于从事仁义活动。在义利关系中，“义”乃是“利”的 根据与基础，“义”相对于“利”具有价值优先性。 人是万物之灵，异于禽兽。之所以异于禽兽，则在于人有道德。正是由于凭借道德，人 能够摆脱生物性的束缚，过上一种有情有义的生活。人必须也应该追求高尚的道德境界，而 不能仅仅停留于物质层而。追求一种成圣成贤的理想的道德境界，是人所不可或缺的道德维 度。保持一种理想的道德维度，这决然是没有错的，问题在于把这种崇高的“舍生取义”“见 义忘利”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的道德要求普遍化为一般民众的道德要求。 在道德生活实践中，否定合理的“利”的价值，“利”是低层次的，满足口腹之欲的，以理 想的道德追求规范所有人，要求人人都成圣成贤，这是值得反思的。 人皆可以为圣贤，这表达的是一种可能，但是大部分人并非圣贤，这是一种现实。用圣 贤的道德要求规范普通人的行为，这是一种错位，以理想性遮蔽了现实性。在道德理想主义 的语境下，道德是理想型的，是圣贤道德，道德行为总是与“无私利他”相联系。道德行为 是纯粹利他的，“我应该努力提高他人的幸福，并不是从