七天无理由退换货制度实施探讨.docVIP

七天无理由退换货制度实施研究 　　摘 要 新修订的《消费者权益保护法》已于2014年3月15日正式实施。消费者七天无理由退换货权是新增加的内容，这对于保护消费者权益具有重大意义。但是其在国内的发展尚处于一个较为初级的阶段，在实施中难免会出现很多问题，例如出现消费者无理由退货权除外商品范围不够确定；消费者无理由退货权的行使期限不好确定；消费者无理由退货权可能被消费者滥用或者被经营者恶意竞争等问题需要进一步完善。本文试着分析这些问题，对如何完善七天无理由退换货制度提出见解，保障消费者权益 关键词 消费者 七天 无理由退换货 作者简介：吴远霞，贵州大学法学院经济法学2013级硕士研究生 中图分类号：D923.8 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）08-041-02 一、七天无理由退换货制度实施中存在的问题分析 新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》于2014年3月15日正式实施，其中第二十五条规定了“消费者七天无理由无理由退换货权制度”。其主体为消费者和经营者；客体其实就是无理由退换货权的商品范围，具体指的是“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，但下列商品除外：（1）消费者定作的；（2）鲜活易腐的；（3）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（4）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品；权利内容为无理由退换货商品；行使期限是自收到商品之日起七天之内行使 第二十五条从实施到现在也有一年半载了，其对保护消费者权益，特别是保护网络消费者的利益起到至关重要的作用。但是通过调查显示，经营者和消费者在制度运行中都表示遇到障碍， 具体在实践中暴露出来的问题主要有： （一）退换货除外商品范围不够确定 从前文可见，除外商品范围中的“除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。”这里的除外商品得依赖于两个标准来判定，第一个判断标准是“商品性质” “商品性质”的判断标准比较抽象，实践中难以把握，主要还是由商家单方面确定，消费着只是出于“围观”状态。另一个判断标准是“经消费者在购买时确认不宜退货的商品”，这本是消费者意思自治的体现，但在网购环境下，经营者往往通过使用格式合同将此项条款的内容“淹没”在其中。于是，消费者的利益便在不知情的状态下遭受了损失。此外，由于该条款并未规定不宜退货商品性质的原则性条件或原因，给了经营者以巨大的意思自治空间，很可能造成其利用经营过程中的优势地位而滥用此条款 （二）七天无理由退换货权的行使期限计算标准不明确 消费者有权自收到商品之日内退货，这里的七日的起算点和结点该如何计算呢？经营者一般会认为七天冷静期是自然日的七天，也就是收到货物的当天为第一天，依次计算七天，但是法律上的期间并不是这样计算的。按照《民法通则》第一百五十四条的规定，民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。开始的当天不算入，从下一天开始计算。期间的最后一天为星期日或者其他法定节假日的，以休假日的次日24时为期间的截止时间。而网上购物发生退换货的时间结点依据从何而来，无法得知 （三）规定消费者承担退换货的运费不够合理 根据新《消费者权益保护法》第二十五条的规定“退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定”。由法条前半句可见，在我国网络消费的退换货模式下，退换货费用主要由消费者承担。但是在多次退换货情形下这显然不够合理。因为这会导致一个问题，很多消费者即使对商品很不满意，他也会选择不退货（因为退货的费用比起遭受的损害而言，其成本更大）。那么反过来对于经营者，他就会计算出对于哪些商品，消费者即使不满意也可能不选择退货，那么对这部分商品他就可能会虚假宣传，使自己的利益最大化。这无疑会影响于市场经济的健康发展。而法条后半句“经营者和消费者另有约定的，按照其约定”的相关规定，笔者认为用处甚少。因为很显然经营者一般是不会和消费者另从约定的，但凡另有约定，无疑是对消费者有利，对经营者无益的 （四）七天无理由退换货权被消费者或经营者滥用 任何事物都具有剪刀叉性质。一方面七天无理由退换货制度有利于保护消费者权益，但另一方面也存在被消费者滥用或被经营者的竞争者对手恶意利用的后果。 例如实践中有些人为了参加公务员面试，如果自己买一套正装太贵，并且只穿一次，成本太高，他就利用无理由退换货制度来为自己买单，在临近面试的时候从淘宝上拍下一套正装，待面试结束后退货，七天无理由退换货制度就这样被无情地恶意利用了；此外，竞争对手也会利用七天无理由退换货制度来为自己牟利。例如有些经营者故意雇人或者自己从竞争对手方购买商品，在七天无理由退换货保证时间