中外企业筹资方式比较与`对我国启示.doc

中外企业筹资方式的比较及对我国的启示 　　摘要：改革开放以来，我国明显加快了法制建设的步伐，尤其是经济方面的立法，现在已经初步形成体系并日趋完善。这些法规为企业筹资提供了规范化的环境，同时也对企业筹资活动提出了更严格的要求。各种筹资方式的选择反映出我国筹资制度所取得的巨大进步和成就，因此，有必要通过研究各种筹资方式的利弊及国外企业的筹资模式，使我国的筹资制度建设更加完善 关键词：筹资方式 筹资制度 比较 中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2015）18-0105-02 一、引言 资金的筹集是企业生存和发展的关键环节。随着我国经济体制的转变，筹资方式也不断变化，不再是一味地按照国家计划进行财政拨款，而是跟着市场经济的步伐随时调整。但是，目前我国仍处于市场经济的初级阶段，企业筹资方式还存在一些问题和不足。因此，我们有必要借鉴国外发达国家的筹资制度，找到真正适合我国企业的筹资方式，从而促进市场经济的稳定和健康发展 二、我国企业筹资方式发展的历史 新中国成立以来，我国筹资方式的发展和变革以经济体制改革为界，大致可分为两个阶段：一是计划经济时代，即由国家制定计划，然后统一分配人力、物力、财力，因此在计划经济时代基本没有筹资的说法，大部分都是国家财政拨款。二是上世纪70年代末改革开放以后，处于计划经济向市场经济转轨过程中的筹资制度。改革开放以来，我国提出以公有制为主、多种所有制经济共同发展的经济体制模式，这就为公有制之外的经济成分的发展和壮大提供了条件，为了适应经济的多元化以及日趋激烈的竞争环境，不论是国有经济还是民营经济都在积极探索筹资之道以壮大自身实力，经过多年的发展，我国已经初步建立了与市场经济要求相符合的筹资体系，但目前仍存在诸多问题，主要表现在不良贷款比例过高，国有银行的产权和治理结构混乱，同时作为筹资主体的企业债券的发行主体、规模、发行利率、偿还期限乃至资金用途等都被严格限制，与企业的实际需求存在较大差异，另一方面企业债券市场缺少风险机制和价格弹性，缺乏成熟的中介机构和机构投资者，这些都制约了我国筹资市场的进一步发展 三、国外发达国家企业筹资方式及特点 国外发达国家的企业筹资主要有两大模式：一种是以英美为代表的以证券筹资为主导的模式;另一种是以日本、韩国等东亚国家和德国为代表的以银行贷款筹资为主导的模式 （一）英美企业以证券为主导的筹资模式 英美是典型的自由市场经济国家，资本市场非常发达，企业行为也已高度市场化。因此英美企业主要通过发行企业债券和股票方式从资本市场上筹集长期资本，证券筹资成为企业外源融资的主导形式。由于美国企业筹资模式更具有代表性，下文重点介绍美国企业的筹资模式 美国企业筹资方式的选择遵循的是所谓的“啄食顺序理论”，即企业筹资一般会遵循“内源筹资―债务筹资―股权筹资”的先后顺序，换言之，企业先依靠内部筹资，然后再考虑外部筹资，而在外部筹资中，企业一般优先选择发行债券筹资，资金不足时再发行股票筹资。这一筹资顺序的选择反映在企业资金结构中是内部筹资占主导地位，其次是银行贷款和债券筹资，最后是发行股票筹资。这种筹资模式的特点表现在：首先，美国企业的内源筹资比例较高，这与美国证券市场极为发达有着密切的关系。其次，股权结构的高度分散对美国企业筹资体制的形成产生了独特的影响。一是明确清晰资本所有权关系是实现现代企业资本有效配置的基础。因为不管企业是以个人持股为主还是以机构持股为主，企业的终极所有权或所有者始终是清晰可见的，所有者均有明确的产权份额以及追求相应权益的权利与承担一定风险的责任;二是高度分散化的个人产权制度是现代企业赖以生存和资本市场得以维持和发展的润滑剂。因为高度分散化的股权结构意味着作为企业所有权的供给者和需求者都很多，当股票的买卖者数量越多，股票的交投就越活跃，股票的转让就越容易，股票的规模发展就越快，企业通过资本市场筹资就越便捷。最后，法律对金融机构持有企业股份的限制力度较大。从法规和监管的角度看，美国的法律一般禁止金融机构持有企业的股份，1933年出台的格拉斯―斯廷格尔法几乎完全禁止银行拥有企业股份。例如，该法案不允许银行拥有任何一个单个企业5%以上的股份，就是持有少数股份也不得参与股利分配，银行信托部门虽然可以代客户持有股份，但是不能把其受托资金的10%以上投资于任意单个企业，并且有其他的法律鼓励信托机构持股进一步分散 （二）日本等东亚国家企业以银行贷款为主导的筹资模式 相对于英美等国家以证券筹资为主导的外源筹资模式，日本、韩国等东亚国家的外部资金来源主要是从银行获取贷款。在这种筹资模式中，以日本的筹资模式最具代表性。首先，日本银行贷款的筹资模式是在经济高速增长时期形成的，战后，日本所需的中间资金主要来