我国公证活动程序正义与实体正义探讨.docVIP

我国公证活动的程序正义与实体正义研究 　　摘 要 随着我国法律的不断完善，公证活动中程序正义与实体正义也成为法学界研究的主要内容。尤其当前关于程序法自身的价值在现行立法内容与行政执法过程中都有所体现，但其与实体正义的关系仍未被准确定位，大多理论研究内容多局限在重实体而轻程序的认识层面，成为制约我国法治建设水平提高的瓶颈。对此，本文主要对公证活动中程序正义与实体正义的相关概述、程序正义与实体正义的对比、程序正义与实体正义间的价值冲突与具体解决方案进行探析 关键词 公证活动 程序正义 实体正义 价值冲突 作者简介：高世崇，河南省平顶山市恒信公证处 中图分类号：D926.6 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）08-125-02 法制建设的根本目标在于公平主义的实现，实际建设过程中主要强调对实体与正义两方面关系的考虑。大多欧美国家受其自身法律文化历史以及法系特征影响，更注重程序正义的重要性，相比之下，我国法律完善中则倾向实体正义。尽管近年来程序正义在价值上已得以重视，但如何处理其与实体正义的关系方面仍是当前法制建设水平提高的制约性因素。因此，对实体与程序正义在公证活动中的研究具有十分重要的意义 一、 程序正义与实体正义的相关概述 （一）公证活动的概念界定 对公证活动的理解，根据我国现行法律与以往学者研究，可将其理解为公证机构按当事人提出的相关要求审查相关的法律文书、法律事实与行为，判断该法律行为是否合法与真实并出具相关文书予以证明。其中体现的含义具体体现在受理公证事项、核查事项是否合法且具有真实性、送达公证文书并归档案卷等方面。应注意的是公证活动的关键在于文书的出具，其是保证公证活动质量的核心所在，文中关于正义价值的分析实质也是对公证活动具体程序以及实体内容的反映 （二）程序正义的解析 关于程序正义的定义可追溯至英国法律中相关的程序概念，其是法官控制公共行为过程中需遵循的主要原则。无论立法过程中或实际执法过程，在英美国家主要将程序正义作为主要标准，被称之为程序本位论。而程序正义在我国法制完善过程中也改变以往忽视程序独立价值的现状，从相关法律内容以及汉语词典中可发现，关于程序与正义的概念都进行具体明确。综合来看，程序正义在概念上可界定为任何法律制度需有配有相应的程序法，且在司法实践中要求使程序法得以落实，以此保证公众权益。与实体正义内容相比，程序正义更侧重于操作规程在法律中的表现更具公平性，与审判结果正义相比，程序正义注重审判全过程中保持平等。因此，程序正义在概念上更表现为不对其他正义价值否定的基础上，着重表现程序自身价值所在 （三）对实体正义的解析 实体正义在我国当前法律中也具有具体定义，主要指在结果上实现实体公正，要求关于公众权益在法律中的体现应在实际中得以落实，人们实际所得的利益与需法律规定的内容保持一致。对其具体理解可归纳为三方面，首先，从法律规范角度方面的实体正义，其正义价值更体现在协调社会利益方面，且关于实体法的相关案件应给出具体的法律评价。其次，平等角度中的实体正义，坚持法律面前人人平等的观念，需要公证活动中保证法律适用更为合理。最后，在衡平角度中是实体定义，主要针对法律修整问题而提出，尤其在法律规范与具体案件涉及的社会利益发生冲突时，需利用衡平手段使法律得以修正 二、程序与实体正义在公证活动中的对比分析 （一）公证活动中程序正义的体现 公证活动能否实现其正义的目标通常要求以程序法的落实为依据进行衡量，而且需判断公证活动的开展是否与程序法相关规定要求相吻合。现阶段我国法律法规完善过程中对程序正义的重视程度逐渐增加，要求实体正义的实现应依托于具体程序内容。从法理学角度，实体正义往往随个人主观意愿发生一定的改变，在不同案件中的表现也较为不同。相比之下，程序可作为具体反映实体内容的模式，保证程序设计合理的前提下才可使反映程度得以提高。同时，程序正义在内容上多注重人文关怀的实现，通常满足程序要求的基础上能够客观反映存在的事实，是实体正义得以实现的保障。另外，在公证活动方面，正义的实现在公证文书中融入所有客观事实。而程序在整个公证活动中的表现至关重要，原因在于公证活动在性质上是对国家公证权的行使，且公证机构需从程序上严格按照法律规定使其自身的信誉度得到当事人或其他相关结构的认可。因此比较而言，公正活动实现正义的目标需充分发挥程序法的作用，而实体内容的重要性则未得以突显出来 （二）实体正义在公正活动中的体现 事实上，公证活动正义价值的实现需以程序法作为依托，但并不意味实体内容在公证活动中不具备有效性，很多公证员在对具体案件与法律关系分析中需从实体内容角度进行考虑。例如，公证民事法律关系过程中，在考虑法律行为的同时还需参照我国《民法通