我国未成年人犯罪记录封存制度存在问题与`建议.docVIP

我国未成年人犯罪记录封存制度存在的问题及建议 　　摘 要 在2012年新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第275条中，新增了一项关于保护未成年犯罪人的制度，即未成年人犯罪记录封存制度。这是我国首次在立法上确立的该制度，但是，由于该制度仅有一个法律条文的规定，具体的操作细则还无从依据，所以很难在司法实践中得到有效落实。本文就未成年人犯罪记录封存制度存在的问题和建议提出笔者粗浅的看法 关键词 未成年人 犯罪记录 封存制度 作者简介：雷淑燕，浙江省松阳县人民检察院 中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）08-030-02 一、我国未成年人犯罪记录封存制度的简述 2012年我国新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第275条中规定：“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。”这即是我国未成年人犯罪记录封存制度的唯一法律依据 二、我国未成年人犯罪记录封存制度存在的问题 我国在2012年新修订的《刑事诉讼法》中新增了一条关于保护未成年犯罪人的未成年人犯罪记录封存制度。但是，这一制度的实施仅仅只有一条过于简单原则的法律条文作为依据，根本解决不了司法实践中的种种问题。接下来，本文主要就从四个方面分析该制度存在的问题 （一）适用对象范围过于狭窄 根据新《刑事诉讼法》第275条的规定“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。”可见未成年人犯罪记录封存制度的适用对象只是被判处五年有期徒刑以下的未成年人，被判处五年有期徒刑以上的未成年人将不受该制度的保护，同样是未成年犯罪人，只因判决不同就把他们区分开来，这些不被制度所保护的未成年人的犯罪记录将跟随他们一生，影响着他们今后的生活。这样的规定大大缩小了保护范围，也不符合该制度设立的初衷 （二）封存主体未作规定 在新《刑事诉讼法》第275条中并没有关于封存义务机关的规定，这就使得在司法实践中对于一个应当封存的犯罪记录由哪个机关做出而不确定，是公检法分别做出封存决定还是统一由作出判决的法院做出决定；在决定做出后，犯罪材料该存于何处，是同一般未成年人犯罪案件材料一同保存还是分开保存，是由各个机关各自保存还是交由特定机构保存等一系列现实问题法律都没有给出明确的规定。这些问题的存在势必会对在未成年人犯罪记录封存制度的实际操作上造成很大阻碍 （三）缺乏具体的适用程序 未成年人犯罪记录封存制度的设立仅有一条法律条文的规定，具体的适用程序无从查找，这就导致在现实的司法实践中法律工作者具体操作封存时无从依据，最终使该制度要么无法真正贯彻落实，达不到立法的最初目的。例如，新《刑事诉讼法》第275条中规定的有关单位的查询权利时，并没有对“有关单位”的界定做出规定，这容易在实践中产生以“有关单位”为理由的查询要求，一旦查询的有关单位越来越多，犯罪记录被泄露的可能性就越来越大，该制度所保护未成年犯罪人的目的就丧失了意义 （四）与我国现行相关法律法规相冲突 新《刑事诉讼法》中规定的未成年人犯罪记录封存制度与我国现行法律体系中的其他诸多法律法规相冲突。举几个最典型的例子：《中华人民共和国刑法》第100条规定：“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。”《法官法》、《检察官法》等法都规定了曾因犯罪受过刑事处罚的人不得担任法官、检察官；另外还有许多其他领域内对曾因犯罪受过刑事处罚的人剥夺其从业资格。综上可以看出，在我国犯罪前科对一个人的影响有多么大，这些从业资格的限制与我国建立的未成年人犯罪记录封存制度的意义背道而驰 三、完善我国未成年人犯罪记录封存制度的建议 虽然立法上已经加大了对未成年犯罪人的保护力度，但是还是存在一些不可忽视的问题。下文将主要从四个方面对该制度的进一步完善提出建议 （一）扩大未成年人犯罪记录封存的适用对象范围 新《刑事诉讼法》第275条对未成年人犯罪记录封存制度的适用对象做出了限定，但是依旧没有把被法院宣告判处五年有期徒刑以上刑罚的未成年人纳入保护的范围。未成年人具有自己独特的不成熟性、可塑性强等特性，正是由于这些独特的特性使得他们成为社会上的一类特殊群体，是社会各界的重点保护对象。本文认为，虽然被判处五年有期徒刑以上刑罚的未成年人的罪行较严重、对社会的危害程度较大，但是这并不能把他们从特殊群体中排除出去，同样都是未成年人，可能同样是因为无知或一时冲动而犯下的罪