探讨网络预约车类共享经济平台法律保护.docVIP

探析网络预约车类共享经济平台的法律保护 　　摘 要 共享经济是一把双刃剑，一方面，它已深入到我们生活的各个领域，给我们带来快捷、经济的生活方式，另一方面它也存在许多亟待解决的法律问题。如多地违法犯罪案件逐渐增多，税收体制不完善，管理模式欠缺等，因此必须从根源上管理好共享经济平台公司，切实保护社会利益、企业利益和消费者的利益。本文立足实践，在我国法律和交通运输部通过的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》》）的指导下，对网约车类共享经济提供一些法律规制意见 关键词 共享经济 网络预约车 法律规制 作者简介：张卉，华中师范大学法学院本科生 中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.331 一、共享经济的相关背景 当我们出行的时候，可以选择网络预约车；住宿的时候，可以选择短租房；需要资金的时候，可以选择众筹；学习的时候，可以选择Coursera等知识分享网站。共享经济已经潜移默化地存在于我们生活的方方面面，成为现代人生活的一种便捷方式。所谓共享经济，是指利用互联网等现代信息技术整合、分享海量的分散化闲置资源，满足多样化需求的经济活动总和。它兴起的基础是互联网。网络快速发布、共享、预约、支付和定位，以及互联网大数据的整合让一切共享成为可能 共享经济覆盖面极广，在近几年尤其在交通行业发展兴盛。中国每天的出租车出行人次约1100万，而利用公交出行的人数高达2.8亿，因此是一个不可忽略的极为庞大的群体。而在交通拥堵难以搭车的城市中，网约车便越来越成为大众首选的快捷出行方式。交通共享便是通过互联网，将社会闲置车辆、驾驶技能等交通资源收集起来，通过数据分析需求并与用户达成连接，从而实现共享出行方式、智能交通的综合 二、网络预约车类共享经济平台的法律问题 共享经济是近几年新生并蓬勃发展起来的，世界各国对该专项的法律法规制度建设仍不完善，无法将之纳入正常监管体系，容易导致不公平竞争、税务征收、企业劳资关系、归责不明确等许多问题。具体有以下几点： （一）问责机制不健全 共享经济平台是市场经济发展的产物，受监管力度小，采取的雇佣方式灵活，目的就是仅仅达成一个短暂快捷的交易，很多方面都来自于市场调节和用户与商家之间的信任交易和安全交易，但这种交易往往难以经受考验，不仅平台内部出现的违法犯罪现象多，而且问责机制不健全，这是该类经济发展存在的最大问题 首先是乘客和司机之间的矛盾。纵观网络预约车上市后近些年的报道情况，网约车司机涉嫌杀人案、强奸案、敲诈案等案件屡见不鲜。网约车的资质和网约车的保险是否齐全，开车人是否有合法驾驶资质和足够驾驶经验会对乘客安全产生直接影响。网约车一旦出现事故，造成乘客或第三方损害时，赔偿主体怎么确定，应由谁来承担民事责任，责任怎么划分等，都将成为难题 其次是网约车和政府管理之间的矛盾。一些车主李代桃僵、部分车辆资质偷梁换柱、大量外地车辆无序涌入，已经对城市交通产生了负面影响。《2015年度全国违章数据报告》显示，全国有12%的车主都曾有过违章行为，其中江苏省、北京市、山东省是违章人数最多的三大地区。网约车一旦违法，到底应由谁来承担行政处罚责任亟待解决 （二）税务征收方面的问题 首先，共享经济的税种不明确。在共享经济商业模式中，纳税主体很多时候二重性特征，即它既有甲种纳税主体的特征又有乙种纳税主体的特征，这就有可能造成对应的税种边界模糊。如Uber的专车司机80%是自带车辆兼职专车司机，司机的所得究竟属于个人所得税的哪一个具体项目，使得共享经济的所得性质划分面临选择困难 再者，在共享经济商业模式中，服务提供方基本没有进行过税务登记，因此纳税主体难以确定。据《中国共享经济发展报告2016》测算，目前主流交通分享平台接入平台汽车数量逾千万，占全国汽车总量6.5%以上。而车辆所有人接入共享经济平台仅仅只需要在共享经济平台进行简单的注册和登记即可提供服务盈利而不需要作为个税缴纳主体去税务机关登记，因此，即使满足了个税的起征要求，没有经过登记的纳税主体在法律上也是不存在的，税务机关想对此进行征税有很大的难度 （三）内部管理模式有待改进 共享经济平台是依赖互联网发展起来的，而且将会顺应时代潮流、长足发展。以滴滴打车公司为例，其管理模式相当自由，给予司机相当大的营业空间。由于极速的公司扩张以及业务线扩张，滴滴新进人员的能力良莠不齐，会导致对研发体系构建有一定影响，当然这也属于创业公司快速扩张阶段的通病。而且加入滴滴公司只需要具备相应的驾车资历并完成在线学习即可，并没有系统的培训，容易产生服务水平参差不齐、司机私自议价、个别司机刷单套取补助等情况，P2P租车也面临着车辆