极致境遇下人性善恶反思.docVIP

极致境遇下人性善恶的反思 　　 [摘要]人性善恶问题是一个亘古常青的话题。先秦时已经开始了对人性善恶的探讨，从孟子的性善论到荀子的性恶论、董仲舒的性三品说、杨雄的性善恶混论等。关于人性的讨论从没有停止过，各种学说也逐渐完善并影响着后人对人性问题的理解。正如徐复观：“人性论是以命（道）、性（德）、心、情、才等名词所代表的观念、思想为其内容的。人性仅是作为一种思想，而居于中国哲学思想史中的主干地位，并且也是中华民族精神形成的原理、动力。”今天出现很多可谓是关于“心灵家园”的问题，道德沦丧、诚信缺失、信仰空洞、人性堕落等不一而足 [关键词]极致境遇;人性问题;人性善恶 [中图分类号]B82 [文献标识码]A [文章编号]1005-3115（2015）20-0074-03 关于人性的思考一直是穿越时空的延展性课题，人性问题一直是一个亘古常青的话题。先秦时已经开始了对人性的探讨，从孟子的性善论到荀子的性恶论、董仲舒的性三品说、杨雄的性善恶混论等，各种学说逐渐完善并影响着后人对人性问题的理解。当下，进入社会转型时期，各种在传统与现代道德伦理的扬弃中，传统的魅力给现代化的过程注入了很多活力因素，传统的力量显山显水，呈现出强劲势头，具有很大的价值 一、极致情景中凸显出来的人性本真 我们无法忘却汶川地震后，由自称是“思想烈士”的范跑跑引发的全民关于人性问题的大讨论，我对于范某的看法也从一开始的理性鄙视到现在的有限接受。我开始思考非常危急时刻，也如范某讲的“那一刻地动山摇”的情境下，人性的本真是怎样表现的，范某自称自己虽然不高尚但并不无耻，也许他所引发的危机状态下的人性大讨论能够为我们提供一个思考的契机。究竟像为人师者范跑跑一样的“速跑派”在那一刻占到多少比例，这个不可能有准确的统计，应该是人的本能反应，像范某一样，逃跑的人多，站出来讲话的可能就只有他了。当然，谭千秋也是反映人性崇高的代表，只是这样的人性表现太稀缺而已，这里涉及很多问题，人的自然属性、社会属性在人性的范畴中怎样搭钩且限界;人性本善本恶是真命题还是伪命题;性本善、性本恶反映的是人的自然属性还是社会属性，极致危机来临时人性的第一反应是否是“人不为己，天诛地灭”并由此作出的判断在人性范畴中占据怎样的界定意义，是划分到人本能冲动的自然属性的反映层面，还是危机情景绑架了人性崇高的社会属性的一面，此二者的关系如何阐释。或而，人性的阐释范畴本不应向两极分化，本善本恶都是极端化的表现，从发生学的视角，人性是一个动态生成的过程，人性不是一个静态的描述，无所谓本善本恶。那么我们到底如何理解从非常时刻凸现出来的人性本真呢？ 《圣经》中记载了这样一个故事：一个妇女正在行淫之时被人抓获，按犹太教法律这妇女必须用石头打死。法利赛人把她带到耶稣前让耶稣作判决，耶稣说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。”他们听耶稣这样说后就一个一个地走了。可以看出，西方基督世界普遍充斥的原罪意识对人性本真的引导作用是巨大的，人们在信仰的氛围中形成深刻的忏悔意识，活着是为了救赎自己的灵魂，从罪恶的深渊自拔解救出来，他们内心具有敬畏精神，我们不对人性善恶问题做任何的前提预设，只从发生学角度首先审视人性善恶的基础：敬畏之源与缘。在原始社会中，由于人类认识自然的水平所限，人类对许许多多自然现象无法做出科学的解释，就容易进一步把自然力的作用夸大，即把自然力夸大为主宰人类命运的万能之自然神，并对其进行盲目的崇拜，因而种种神话就产生了，尊天事鬼的迷信活动进入了人们的日常生活 正是这种敬畏之源缘成为人性生发的基础。西方式的敬畏是对内心原罪感的忏悔，且想法从这种罪感中救赎自我。他们救赎的迫切性就像对自然力的敬畏一样，这种敬畏为人提供了思考忏悔的心灵空间，因而深刻影响到人性的价值取向，他为了救赎自己的灵魂且从罪感中自拔出来，心甘情愿地迫切付出行动，就像上述的行动一样整齐划一。这看起来具有很大的矛盾性，但这至少说明一个问题：弃恶扬善是他们的理想国，我们也可以理解为“趋善”是人性中表现出来的强烈要求，虽然在这种“趋善”行为过程中难免又会发生“实恶”的后果，而他们主观努力上是“尽善”的。“吾国哲学思想，不管儒家或道家，总是站在人之有限存在的体验感受上，再反省人之生命何以成为有限的问题，并试图就精神的修养与道德的实践，去打开既有限而又可无限的可能之路。”①人的一生是不断往复循环的实恶、趋善的救赎过程，这种恶具有不可避免的非主观盲目性，前提是在人成为上帝之前，当人成为上帝时，才会出现自我圆整性、全能性，而这种假设是不可能的。因而这正体现出人性的不完满性，与上帝的全能性形成鲜明的对照，这与荀子的性恶论有点相合而又相异。荀子认为：“人之性恶，其善者伪也。”② “饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。”③