监企合一模式对监狱职务犯罪干预作用解析.docVIP

监企合一模式对监狱职务犯罪的干预作用解析 　　摘 要 监企合一的管理模式在我国实行已经有很长的历史了，而且一直以来就是我国监狱管理最主要的模式，并且为我国计划经济时代的经济发展和劳动改造罪犯事业作出了极大的贡献。但是，随着我国社会的进步，经济的发展，如今监企合一的管理模式越来越显现出这种管理模式的弊端，并成为了监狱职务犯罪的一个重要原因。本文将主要就监企合一模式导致的职务犯罪的问题，分析应采取什么措施实现监企的真正分开，有效减少监狱职务犯罪的体制诱因 关键词 监企合一 职务犯罪 干预作用 作者简介：马勇，北华大学 中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）09-137-02 在我国的计划经济时代，监企合一的模式有力地推动了我国企业经济的发展，同时，也为我国的劳动改造罪犯事业做出了贡献。但是，如今，我国已进入市场经济时代，我国也在这个经济体制下社会不断地转型，腐败问题也伴随着经济的诱惑而产生，在监狱中也不乏滥用职权和贪污受贿的现象 一、 监企统一方式所造成的职务犯罪体现 （一）监狱职务犯罪中，主体一把手犯罪现象过度 中国，监狱是刑罚的执行机关，作为监狱中的基层干警，因为要对罪犯进行考核和评分，以此作为罪犯减刑或假释的一个重要依据，这直接关系到每一个罪犯的切身利益。而如今，我国在减刑和假释等方面的制度很健全，因此，对于罪犯来讲，如果想尽快达到减刑或者假释，通过基层干警的关照实现这一目的是比较可行的。从这个意义上讲，基层干警的犯罪率应较高。但是实际上，在监企合一的管理模式下，主要监狱或者监区的领导人员在兼任监狱企业负责人的情况下，掌控了监狱的生产经营权，而对于那些希望长期与监狱建立合作关系的企业或者个体户来讲，向监狱领导行贿以达到获取更多利润的目的不失为一种有效的办法。目前，从我国已查办的案件中发现，监狱中的党委书记或者监狱长，以及那些兼任企业负责人的监区党政负责人的职务犯罪占到了总犯罪比例的三分之一还要多，这充分说明了在监企一体化的模式下，一把手的问题非常突出且犯罪比例极高 （二）单次受贿10万元，监狱职务犯罪数额巨大 在通常情况下刑罚，刑罚执行当中，其职务犯罪的涉案金额比较低，少的时候，约一两千，多的时候，也就一两万元，一般基层干警所收取罪犯家属的受贿金额约在一两万元，但是，这些年随着经济的发展和人们经济意识的增强，如今查处的案件发现，凡是与监狱企业生产和经营有相的职务犯罪中，所涉及的商业利益单笔金额偏高，并在这几年呈上涨的趋势，监狱的领导干部有的收到企业负责人的受贿金额达到五至十万元，有的甚至可达到十万元以上，让人觉得难以接受 （三）拜金弄权为主流形式，监狱干警思想防线不断被突破 在2007年，我们国家的国务院就颁布了司法部关于全方位实施监狱体制改革的指导书，在该文件中已明确规定了监狱干警，只要是兼任监狱公司企业有关职务人员，不可因为本身工作的原因而领取相关的报酬。而事实上，这些企业为了公司的利益，都会采取一些措施对干警进行经济利益的诱惑。一般来讲，凡是监区的负责人，如果兼任了监狱企业和相关职务，每年都能从企业中获利三万到七万不等，而这个金额，远比公务员一年的工资要高。同时，因为监企业合一模式下，经济环境没有严格的要求，作为监区的负责人一年可以签批的费用高达十几万元，这给监区负责人谋取灰色收入或利于职务之便获取非法收入提供了便利的条件。此外，还有很多监狱干警，通过从罪犯那里得到钱物转而送给有关领导取得自己政治上的进步，最终实现既升职又谋利的目的。由此可见，监企合一模式下，由于人事权、生产经营权和行政权等多集中在少数人手中，因此，导致了腐败现象的出现 （四）内部监督的制约不断被削弱，干警形成了整体的共同利益体 当前我们国家现有监狱大约有七百多所，但绝大多数都位于我国的偏远地区，且交通不便，同时，还实行的是封闭式管理，因此，国家要想对监狱实现有效的监控是很难做到的。此外，在监狱的内部管理中，由于纪检部门、政工部门同处监狱之内，有的是因为共同一起分享监狱企业发展而来来的利益，也有的受到了领导的限制等等，所以对于监狱内的违法行为已无法形成有效的监督。甚至出现，有的监狱的领导受到查处时，要求干警一定得“扛住了”，可见，在监获内，或是干警与干警间、干警与领导间，都形成了利益共同体，两两相扣 （五）监狱改造的功能过于边缘化，干警职务犯罪危害非常大 在我国，对于刑罚的执行管理实行的是军事化管理，其目的是以矫正罪犯的思想为主，同时，坚守原则，以求得社会效益的最大化。但是，对于企业来讲，如今市场经济条件下，更加注重的是经济管理的灵活性，因此，与监狱的管理相互冲突。而二者之间的矛盾导致了社会效益在短时间内让位于经济利益，即刑罚的执行活动也