网络结构视角下小微企业管理团队社会资本探讨.docVIP

网络结构视角下的小微企业管理团队社会资本研究 　　摘 要：基于网络结构的小微企业管理团队社会资本评价指标体系和评价方法，对民营小微企业管理团队的团队互动程度、联系程度、网络权力、派系分化、网络规模等社会资本内容进行评价。通过评价和团队特征的聚类分析，归纳出不同团队的特征，为小微企业管理团队制定决策和资源分配等提供理论依据和支持 关键词：小微企业；网络结构；社会资本 中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）20-0010-05 2015年中国政府的两会工作报告明确表示要大力扶持小微企业，实现“大众创业，万众创新”的格局。从现阶段的工作中可以看出，小微企业为社会经济的发展、劳动就业和激发市场竞争等方面都做出了巨大贡献，因而发展小微企业对于我国加快经济转型具有重要战略意义。通过小微企业始创团队的社会资本研究，可以优化小微企业的经营策略，提高其获取商业资源的能力[1]，挖掘其创业潜力。基于民营小微企业管理团队的团队互动程度、联系程度、网络权力、派系分化、网络规模等社会资本内容进行研究，将进一步拓宽小微企业团队理论基础和研究思路 一、案例选取 1.样本选取 本研究选取不同行业21家民营小微企业（制造业、国际物流业、服务业、国际贸易业等）进行调研。在2014年3月针对21家民营企业管理团队共发放问卷260份，到2014年7月31日为止收回问卷206份，剔除无效问卷39份（空白项超过5%的7份，前后回答矛盾的6份，管理团队成员缺失的17份，效度检验后无效的6份，连续7个问题回答同一答案代码的8份），有效问卷160份，分别归属在12个民营企业管理团队里，也就是说只有12个管理团队的问卷回收是完整、有效的 2.资料收集 资料搜集实施方法是问卷调查与线人法相结合。问卷调查在兼顾学术性和保护被访者隐私的原则下，作者与被访问者单独交流，再填写问卷。为了保证调研数据的可靠性，将有异议的数据通过线人的进一步讲述做了重新修正。为了能够保证调查数据的效度，我们对一些数据进行了重新定义。例如，“对方是交往对象”在“关系矩阵”中重新定义为往来紧密或感情较好或很好，“双方不是交往对象”指的是来往很少、感情很淡，或不认同对方的行为方式、有过冲突，等等 3.个体编码 鉴于保护受访者个人隐私权的目的，同时也要保证能够直接反映分析结果，我们将用三位数字对被访者名字进行编码。数字代表管理团队编号（第一个团队编号为1，依此类推），字母代表管理者个体，中间以下划线连接，如1_A表示第一团队的第一个成员 4.问卷信度分析 信度（Reliability），通俗地讲就是对问卷调查所采集结果的可信程度、稳定性程度和一致性程度的检验。中国民营小微企业管理团队本身有其特殊性，可能会由于成员人格特质、心理素质、经济影响因素、政治影响因素等，影响到调研数据的准确性。对本次搜集的评价数据进行信度分析，就是要排除误差的影响，检验所收集评价数据的可信程度（或一致性程度），做到评价结果可信。稳定性系数又称为重测信度，在该案例中我们采用重测法：针对同一群体，利用同一测量方法，在不同时间段内进行两次测试。重测相关系数越高，可以得知经过一段时间之后测量结果的稳定程度也就越高 首先，对Group（1）两次测得数据进行处理，将12×12的社会网络矩阵转化为144个数据，存在关系的为1，不存在关系的为0，分析两次收集的数据的频率分布是否一致 二、案例评价 1.团队网络权力 一个社会网络围绕一个中心的紧密程度就是该网络的社会网络中心性。中心性的程度可以衡量社会网络中的一个成员独立访问其他成员能力的高低。社会网络成员的中心性程度越高，访问其他成员的路径就相对较短，获取信息就相对容易[2]。网络的中心性可以保证网络信息能够以较低的成本、较为轻松地传递，对信息的转移发挥积极的影响。网络中心性包括两种情况：群体中心性与个人中心性。以往研究总是喜欢探讨个人中心性。个人中心性归类于个人层面指标，也就是说该社会网络中各个成员拥有大量连带关系，即该网络成员和其他成员间彼此联系情形，个人中心性越高，就证明其与其他成员间的密切关系。群体中心性代表着团体层面的指标，该项指标是计算网络中各成员的最高中心性拥有者与个人中心性间的差距，成为整个社会网络中心性程度的代表。学者们对该项指标内涵的认同具有很大的差异性，Freeman将各学派观点总结分类：（1）群体中心性指标应当反映出成员间紧密程度；（2）群体中心性指标也能够反映出个人中心性彼此间的差异程度；（3）群体中心性可以作为衡量网络内部权势指标，因为一名团队领导者解决问题的速度、效率以及成员满意度，都和领导者在团体中表现的卓越中心性程度有关[3] 在网络中，每一个单独的