浅析涉烟非法经营罪认定的几个问题——以朱某等人非法经营案为例.pdfVIP

体制品和公 4 击毒律经纬 /2015 • 12( 中) 浅析涉烟非法经营罪认定的几个问题 一一以朱某等人非法经营案为例 肖克娟黄瑛袁榕 摘要 非法经营罪中关于借证经营、超出经营范围存有争议，本文以实践中办理的案件为例，阐明观点并提出相关 建议。 关键词非法经营超出经营范围借证经营 作者简介:肖元占百，青岛市黄岛区人民检察院检察室主任;黄瑛、袁榕，青岛市黄岛区人民检察院检察员。 中图分类号:D924.3 文献标识码:A 文章编号: 1009-0592(2015)1 2-074-02 一、案情 有以下证据z 某村委会的证明证实朱莱夫妇是烟酒商行的实际经 被告人朱某借用朱某兴的名义开设烟酒商行并由朱某实际 营人:朱某兴的证言证实其同意朱某以其名义开设烟酒商行以及 经营。朱某以朱某兴的名义办理了烟酒商行的工商登记及烟草 朱某以朱某兴的名义申领a烟草零售许可证并实际经营事实:还有 零售许可证。 2011 年4 月 2 日，被告入朱某、黄某在未取得烟草 烟酒商行的工商登记情况、烟草零售许可证在案。另外有租赁合 专卖许可证的情况下，由他人介绍，青岛市某大型超市销售给朱 同、证人证言及烟、酒经营记录证实了该烟酒商行的经营场所是 某、黄某芙蓉王香烟750 条、硬盒中华香烟 700 条、苏烟 170 条、 朱某租赁，实际经营人是朱某。因此，朱某的行为属于借证经营， 南京九五之尊香烟 50 条，朱某、黄某支付现金 55 万元。后朱某、 有一定的经营权，应视为取得烟草专卖零售的经营权。 黄某在途中被查获。 (二}关于超出经营范围认定的争论 二、案件焦点 在认定朱某借证经营有烟草专卖零售经营权之后，需要进 关于认定本案中被告单位、朱菜等人的行为是否构成非法经 一步探讨超出经营范围是否违反《刑法》第 225 条的未经许 营罪存在着两个方面的争议2 可的规定。 第一，借证经营的认定问题，朱某本人未取得烟草许可证， 一种意见认为，我国法律明确规定经营烟草制品应当在许可 其作为兴荣烟酒商行的实际经营者，属有证经营还是无证经营: 规定的经营范围和地域范围内从事烟草制品的批发、零售业务。 第二，超出经营范围的认定问题，被告单位及朱某的超出经营 由此可见超出经营范围显然没有依照法定的范围实施，是未 范围的行为应否认定为未经许可。 经许可的行为，符合《刑法》第 225 条第 1 项的规定。 三、争议与分歧意见 另一种意见认为，被告单位和朱某均取得了烟草专卖零售许 (一)关于缸正经营认定的争论 可证，只是为解决库存而推出一系列团购政策或者只是不按规定 一种意见认为，我国的烟草专卖实行许可制度，是烟草专卖 进货渠道进货，属于正常经营行为，不应以非法经营罪处罚。 行政主管部门根据申请人的申请，赋予申请人从事特定活动的行