互联网领域不正当竞争行为认定理念探讨.docVIP

互联网领域不正当竞争行为的认定理念研究 　　摘 要 传统不正当竞争行为认定中通常强调商业道德标准的符合性以及对互联网经营者利益的优先保护，然而由于互联网技术、互联网竞争行为本身所具有的典型特征，传统不正当竞争行为认定理念受到冲击。本文在对互联网不正当竞争行为认定中所涉三方利益进行梳理的基础上，结合互联网竞争行为的三大特点，对互联网领域不正当竞争行为的认定理念进行了重构，提出以保护互联网领域竞争机制为核心的不正当竞争行为认定理念 关键词 互联网 不正当竞争行为 商业道德 基金项目：本文系最高人民法院司法调研项目“关于互联网领域商业竞争法律规制问题的调研”之阶段性成果 作者简介：傅熙，西南政法大学，经济法学院硕士研究生 中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）12-071-05 一、互联网领域不正当竞争行为现有认定理念 笔者共收集到从1999年到2015年共计308份关涉互联网不正当竞争行为认定的司法判决书，并以收集到的判决书作为统计样本，对每份判决书逐一分析后从中提炼出现有司法审判中对互联网不正当竞争行为的认定所秉持的行为认定理念。在笔者所收集到的308份关于互联网新型不正当竞争司法判决书中，有219份在判决理由中以“因行为损害/未损害经营者利益”作为互联网不正当竞争行为认定的主要依据；有155份在判决理由中以“因行为违反/未违反公认的商业道德”作为互联网不正当竞争行为认定的主要依据；另外，在法律适用中，现有182份司法判决是以《反不正当竞争法》第2条作为互联网不正当竞争行为认定的法律适用依据 根据判决书的实证分析结果以及法官访谈反映的相关情况，我们认为可以将现有互联网不正当竞争行为的司法认定理念主要归纳为以下两点： 1.优先保护互联网经营者的利益，即现有司法审判中以互联网经营者利益为不正当竞争行为认定中优先保护的价值。现有很多判决书都以受诉行为“是否对相关互联网经营者利益构成损害”作为互联网不正当竞争行为认定的主要判断标准，只要判决理由中出现“该行为损害其他互联网经营者利益”这一条件，便不再对其他因素（包括但不限于互联网环境、互联网竞争秩序、互联网消费者利益等）加以考量和评述而直接认定受诉行为构成不正当竞争行为 2.强调商业道德标准的符合性，即现有司法审判中以传统商业道德作为行为认定的主要考量因素，突出强调互联网领域的竞争行为需符合商业道德的基本内涵。从现有的判决书来看，共有147份判决书在判决理由中提及受诉行为“是否符合公认的商业道德”；有182份司法判决是以《反不正当竞争法》第2条（即“一般道德条款”）作为互联网不正当竞争行为判决的法律依据。可见，是否符合传统商业道德是目前相关司法实践中主要考量的因素 二、互联网领域不正当竞争行为现有认定理念存在的问题 （一）忽视互联网行业及互联网竞争行为的特殊性 从时空范围上看，互联网使市场从有形的实体发展为虚拟的数字平台，突破了时间和空间的限制，实现了空间的全球化和时间的无缝连接，市场的范围得到了极大扩展。从交易关系上看，互联网拓展了传统市场的交易关系，虚拟主体、数字信息成为商品交易的主体和客体，极大地丰富了市场的内容。从交易形态上看，互联网中的交易行为改变了“一手交钱，一手交货”的现货交易模式，信用交易成为互联网市场中商品交易的基本形态。与传统市场相比，互联网市场具有以下新的特征： 其一，虚拟性。网络市场的虚拟性主要体现为主体的虚拟性，场所的虚拟性和交易模式的虚拟性。包括交易主体的虚拟性、交易行为的数字化、交易客体的虚拟性等 其二，超时空性。互联网创造了一个即时全球社区 ，它消除了不同地理空间和时间空间的沟通障碍，海量、即时的互联网信息可以在全球互联网用户中广泛传播，实现了市场交易在时间上的无缝连接和空间上的无限延展 其三，双边市场性。在免费产品盛行的营销模式的影响下，互联网行业的经营活动具有明显的双边市场特征，它意味着一个互联网平台往往具有三方甚至多方参与者。互联网平台企业往往在一边子市场上采取免费提供产品或服务的策略获得基础用户的选择与支持，从而形成自己的用户规模和网络人气，而在另一边子市场上收取一定费用来获得利润 其四，用户锁定效应。当互联网用户逐渐掌握了某一互联网产品的使用方法和相关特性，形成了使用习惯，为规避重新学习及重新购买相关文件与数据等的成本，用户往往放弃对其他产品甚至是更优产品的选择，而被现有产品锁定 互联网市场有其区别于传统市场的诸多特征，而互联网行业中的竞争行为更是有着区别于传统市场中竞争行为的特有属性。通过整理和归纳，我们认为与互联网领域竞争行为正当性认定直接相关的特点有以下三个： 其一，注意力竞争。我们可以看到，几乎所有的互联网