对黎民伟、黎北海和香港早期电影的评价.PDF

《二十一世紀》網絡版 二○○五年九月號 總第 42 期 2005年9月30日 對黎民偉、黎北海和香港早期電影的評價 ──與李以莊、周承人提出的一些觀點的商榷 ⊙ 陳 野 近日關於黎民偉和黎北海的評價有些爭論，這是一件很有意義的事情，李以莊在香港《明報 月刊》上發表的〈香港電影先驅黎北海〉和周承人、李以莊在香港《二十一世紀》上發表的 〈黎民偉的若干經歷和評價──勘誤與質疑〉兩篇文章，提出了對黎民偉的評價，對香港電 影和中國電影的一些重大史實，推翻了過往一些看法，不少觀點屬於原則分歧。 我想先談談兩位有一個總的觀點：認為自1993年以來，有人極力抬高黎民偉，誤導了許多讀 者，造成不應有的影響。但是，我認為近十年來對黎民偉的評價，早在五十年前已經有人提 出，例如： 《黎君民偉小傳》所載，作者鄒海濱（魯），是孫中山先生秘書、前廣州中山大學校長。他 在1927年「民新公司特刊第5期」中指出： 社會為人心之擴影，世人競功利，斯社會日趨黑暗，社會無人改良，而人心乃愈不可收 拾。民國成立十六年矣！而能不競功利，注意改良社會者，吾於黎君民偉得之。 黎君粵之新會人，少學，長商，饒於資，而勇於義。清末，激於革命思潮，加入同盟 會，同志多注意政治軍事工作，君獨毅然以社會工作自任；組織清平樂劇社，自任演 員，所演戲劇，多鼓吹革命，冀以喚醒社會；繼以舞台劇感人之力，不如影戲宏遠，乃 轉而研究影戲。嗣辛亥革命，君捐資運械，不遺餘力。民國成立；凡掛名同盟會者，莫 不自詡偉人；甚者竟冒黨員，以爭權勢，君獨蔑如！退而繼攻其影戲術，同儕皆顯達， 而君曾因之變其初志。粵中屢次革命，君出資出力，仍如故。 又如香港電影史研究者公孫魯在1961年《中國電影史話》中說：「在中國電影歷史上，黎民 偉這個人是值得大書特書的，他是華南方面影壇的先導，也是第一個懂得電影應與社會教育 相結合的一人。」 接著，台港電影史研究者杜雲之1975年和1986年分別在《中國電影史》和《中國電影七十 年》、余慕雲先生1985年在《香港電影掌故》，也都對黎民偉作出了很高評價。 所以，我認為不應責備「有人極力抬高黎民偉」。 下面，我作為電影史學研究者，想以自己掌握的史料，與周、李兩位商榷，以便對一些問題 展開更深入的探討。 一 影片《偷燒鴨》與對黎北海的評價問題 李以莊寫的〈香港電影先驅黎北海〉一文，讓我了解了黎北海對香港電影的貢獻，許多事蹟 是我過去不知道的。尤其是黎北海對香港粵語電影的貢獻，文章中闡述的很清楚，這對粵語 電影史的研究是有意義的。但是，文章中有的論點與我掌握的材料不同。如說《偷燒鴨》是 香港人生產的第一部影片即與史實不符。 依據中國電影合拍公司的規定，我們認為在香港合拍的影片有兩種，一是洋人出資金在香港 僱中國人拍攝影片，洋人支付勞務費，與中國人是僱傭關係，所攝製的影片不應該是中國片 而是外國片，中國電影合拍公司稱為「協拍片」。一是洋人與國人合作攝製的影片或國人承 包洋人攝製的影片應為中國片。現將我掌握的有關《偷燒鴨》的史料轉載於此。 《中華影業年鑒》民國十六年（1927年）上海出版，由《年鑒》主編程樹仁撰稿的《中華影 業史》第17頁記載的「新式影戲由洋人輸入中國之時期」中的「製片」部分有「前清宣統元 年（西曆1909年），美人布拉士其（Benjamin Brasky）在上海組織亞細亞影片公司（China Cinema Co.）攝製《西太后》、《不幸兒》，在香港攝製《瓦盆伸冤》、《偷燒鴨》。」 《年鑒》的《導演家及其作品》中有梁少坡宣統元年（1909年）導演《瓦盆伸冤》、《偷燒 鴨》。沒有黎北海的記載。但在《編劇家及其作品》一欄中有黎北海是香港出品的《胭脂》 的編劇。 《年鑒》主編程樹仁畢業於美國哥倫比亞大學電影科和紐約影戲專門學校，當年是上海孔雀 電影公司製片部主任兼導演，在該書的「創刊詞」中講，為編這本《年鑒》，他和同人「收 集各種材料，以實是編者，已三載於茲，所有一切材料，悉根據中外各報紙、各雜誌、各特 刊，精細分析，絕非面壁虛造」。據我所知，這是一本中國最早的電影年鑒。 根據以上材料，我認為《偷燒鴨》是美國人的「亞細亞公司」僱傭梁少坡等人拍攝的美國短 片，從創作上看，《偷燒鴨》也具有明顯的美