案例分析28.ppt

某公司以FOB条件出口一批冻鸡，合同签订后接到买方来电，称租船较为困难，委托我方代为租船，有关费用由买方负担。为了方便合同履行，我方接受了对方的要求，但时间已到了装运期，我方在规定的装运港无法租到合适的船，且买方又不同意改变装运港，因此到装运期满面时，货仍未装船。买方因销售即将结束，便来函以我方未按期租船履行交货义务为由撤销合同。 问：我方应如何处理？ 我方应拒绝撤销合同的无理要求。 这个安全涉及FOB术语总是根据FOB术语，买方负责租船订舱、输运输、支付运费。为了卖方装船交货方便，卖方也可以接受买方的委托，代为租船订舱，但费用和风险应由买方承担，卖方不承担租不到船的责任。 结合本案例，因为卖方代买方租船没有租到，买方又不同意改变装运港，因此卖方不承担因自己未租到船而延误装运的责任。买方也不能因此撤销合同。 按FOB条件出售300吨的一级大米，卖方在装船时，不慎将其中的100吨大米跌落到海水中，后经打捞，发现外包装良好，就重新将该批货物装船，并与其它200吨大米分开放置，而公证人由于一时疏忽，并未发现该货物的品质问题，签署了品质合格证书。卖方在装船后已及时发出装船通知，但航行途中，由于海浪过大，全部大米被海水浸泡，品质受到影响，当货物到达目的港时，只能按三级大米的价格出售。试问，在此情况下谁应该为该损失负责，为什么？ 卖方已经无责任，过船舷前的问题，已经公证并得以装船，过船舷后卖方责任已经完成 程序应该是由买方向保险公司索赔，然后保险公司对公证人作出调查，并将公证人和承运人列为并列被告，同时起诉 * 有一份FOB合同，买方已向保险公司投保“仓至仓条款”的一切险，货物从卖方仓库运往装运港码头途中，发生承包范围内的风险损失，事后卖方以保险单含有“仓至仓”条款，要求保险公司赔偿，但遭到拒绝，后来卖方又请买方以买方的名义凭保险单向保险公司索赔，但同样遭到拒绝。 问题：保险公司拒绝赔付合理吗？ 本案由买方投保仓至仓保险，FOB合同以货物越过船舷划分交货责任，而货损发生在卖方仓库到码头途中，货物尚未越过船舷，这种情况下，买方还不是货物的主人，对标的货物没有可保利益，所以保险公司对买方拒赔有理。另一方面，发生货损时，卖方虽然对货物有可保利益，但是投保人不是卖方，所以卖方同样被保险公司拒赔。 *