案例-2010大亚湾核电站风波.pdfVIP

验证中央企业全面风险管理体系的有效性 2010大亚湾 “核泄漏”风 波 黄丽虹 2010年6月 这不是一场危机事件 恰恰是一种验证中广核应对真正危机能力的机会 一场虚惊，一场核演习 当今威胁人类生存的三大危机已不是三大天灾（地震、海啸、飓风）， 而是： 核泄漏、环境污染、地球变暖 2010大亚湾 “核泄漏”风波 2010年5月23 日,大亚湾核电站二号机组监测发现,一回路放射性水平异常上 升,5月28 日放射性水平达到平衡并保持稳定,初步判断有一根燃料棒的包壳 可能存在微小裂纹。按照电站设计能力，即便是特殊情况下发生更多的燃料 包壳破损,导致机组进入停止运行区,放射性产物仍然能被一回路压力边界和 安全壳所包容,与环境完全隔离,技术上应不会产生危害公众的核泄漏。 国家核安全局通报 在6月16日对媒体通报称，燃料棒包壳微小裂纹的影响仅限于封 闭的核反应堆一回路系统，环境保护部在大亚湾核电站周围设置的 独立监测点也未发现异常变化。 国家核安全局承认，5月23 日大亚湾二号机组监测的确发现一回路 冷却剂的放射性水平异常上升。不过，五天之后，放射性水平达到 平衡并保持稳定。而且，即使处于异常状态时，仍低于正常运行限 值的十分之一。国家核安全局还表示，在核电站的设计中，本来就 允许正常运行时有一定的燃料棒破损率，中国和其他国家的核电站 实际运行中此前也出现过极少量燃料棒的破损。 大亚湾风波反映了一种企业运营波动风险 按照国家对此事态的媒体报道，AARCM专家认为： 1、大亚湾事件展示的是在运营标准所允许范围内的企业运营波动风险 2、大亚湾事态不是一个实质产生危害的危机事件，而是一种媒体风波 准确定义： 大亚湾事态不应被称之为 “危机事件”，而应被称之为 “疑虑风 波” 大亚湾风波的起源 大亚湾风波的起源 1、电站运营产生超常规的波动（起因） 2、香港媒体引爆，推波助燃（产生风波） 香港某电台报道 6月14日报道：5月23 日中午，大亚湾核电站二号机组反应堆中燃料棒 出现问题，大量放射性碘核素散布于空气，且辐射泄漏超出厂区范围。 出事的二号机组已运转10多年，有老化迹象，单在5月内就发生过4宗异 常事故，包括2次停电及1次回水电路故障出现异常。 香港媒体指责这一事态没有及时向香港通报。 大亚湾风波争端的关键点分析 注册企业风险管理师就此案例的分析思维 分析的关键点 1、大亚湾是否真正产生了危害公众程度的核泄漏 2、如何界定核泄漏 3、核电站超常事故的风险报告责任、渠道、及时性管理 4、法律所授予的公众知情权权限范围 5、中广核集团是否应承担隐瞒过失 6、香港媒体消息来源的可靠度和真实度 7、管理新闻媒体的负面报道 8、大亚湾风波对中央企业进一步实施全面风险管理的启示 以下从专业角度就上述部分内容进行简要分析 一、如何界定核泄漏危机 国际公认的核泄漏危机界定标准 1、界定核放射的水平程度 根据国外核电站运行经验,少量燃料包壳破损导致一回路放射性水 平升高情况偶有发生。5月23 日大亚湾核电站二号机组一回路放 射性水平升高,未达到国际原子能机构(IAEA)核事件评级标准。 2、界定核放射发生的范围 目前大亚湾核电站二号机组放射性水平处于正常运行区,允许机组保 持正常功率运行。即使特殊情况下发生更多的燃料包壳破损,导致机 组进入停止运行区,放射性产物仍然被一回路压力边界和安全壳所包 容,与环境完全隔离,不会对公众造成任何影响。 上述两条标准：是界定这次危机事件的关键风险等级指标 二、核电站超常事故的风险报告机制 中广核声明： 对这事件,大亚湾核电站已按规定第一时间内： 1、向国家核安全局报告 2、向中港股东专家等组成的：核安全咨询委员会通报。 管理中广核的风险报告机制有两大层面： 1、国家法律约束（可能规定必须何时、由谁向谁报告风险，又由谁 向公众报告风险） 2、中广核自身规则约束：必须何事、何时和向谁进行报告 规定核电站超常事故：风险报告责任、渠道、及时性管理 评论：中广核根据现行的国