第七章不完全竞争市场.pptVIP

第七章 不完全竞争市场④ 寡头市场的均衡分析（ Oligopoly ） “行业自律价”与寡头垄断市场 寡头市场的定义和特征 博弈论（Game Theory）与策略行为* 串谋行为及其稳定性分析：寡头博弈 生活中的经济学：OPEC和最低承诺价 “行业自律价”与寡头垄断市场 20世纪90年代，我国经济运行出现一个令人注目的现象，即不少行业出现了相对过剩的生产能力，一些市场经营意识增强的企业，出于自身利益的考虑，试图采取价格方式争夺较大市场份额，导致市场竞争在这一时期呈现异常激烈、残酷的趋势。在这种情势下，不断出现两种类型的限制价格和产出的所谓“价格自律”现象。 一是政府有关部门为减轻所属部门国有企业竞争压力，采取行政手段规定价格下限，对行业内部厂商实行价格自律。如1998年国家经贸委对农用车等产品实行行业价格自律政策；2000年民航部门对飞机票禁止打折降价。 二是行业内部占据市场份额较大的企业，试图自行组织价格联盟。如VCD行业内部1998年番禺圆桌会议上探讨行业价格自律可能性；2000年国内若干彩电厂家组织的价格联盟等。 由于行业自律价格涉及到厂商之间以及生产者与消费者之间的复杂利益关系，并且关系到市场经济环境下价格形成机制和经济运行规则，因而得到学术界、传媒和公众的关注，并引发了不同观点的争论。下面我们就以一个具体例子加以说明。 例子：《焦点访谈》之“价格竞争应有序”的误区 1998年国家经贸委下发了506号文件，题为“印发《关于部分工业产品实行行业自律价的意见的通知》”，针对当时某些行业生产能力过剩和企业降价竞争现象，提出了包含行业自律价在内的几点应对措施。文件下发不久后，中央电视台《焦点访谈》栏目制作了一期题为“价格竞争应有序”的节目，通过采访国家经贸委官员、羊毛和玻璃等行业企业经理人员以及记者和主持人的评论，对实施“行业自律价”做大力倡导和宣传。 总的说来，此期节目的主要观点有三： 1.压价竞争使企业陷于价格不能补偿成本的困境。如玻璃价格比全行业平均成本低20％左右。结果导致“卖的越多，亏损越大，不得不卖”的恶性循环。 2.一些企业可从压价竞争中获利，是因为采用了种种不正当的竞争手段，如走私进口产品（如羊毛）价格的，因而降价空间比较大；有的企业在生产原料环节以次充好，或在经营环节偷税漏税，因而有能力通过压价来进行恶性竞争。 3.价格战对消费者不利，因为在价格竞争压力下，企业为了生存会偷工减料，降低产品质量，最终会损害消费者利益。因而，应当通过实行行业自律价来规范市场竞争秩序。 可以肯定的是，本期节目中提到的种种违法违规行为，如走私进口、以次充好、偷税漏税，在我国实际经济生活中的却不同程度地存在，应当迅速采取解决措施。但是不是通过实行“行业自律价的方式”。 事实上，应当通过加强执法（严厉打击走私犯罪）、加强市场管理和监督（加强政府工商、质检部门执法职能；提倡消费者协会这类非政府组织以及媒体和公众的监督）的措施来解决。价格竞争与这些现象没有必然联系，不能作为“行业自律价”的合理性依据。 下面我们用运前面学过的基本原理，对此加以分析。 市场价格降到全行业平均成本一下（PAC），也不足以构成价格干预的理由。 第一，市场经济环境下的企业经营必然存在大量风险和不确定性，从来就不存在能够保证PAC 或P=AC的市场秩序。正因如此，市场经济才需要企业家在不确定性环境下进行决策并随时准备承担决策失误的损失，否则企业家才能之一特殊资源便会大为贬值甚至丧失其价值。 第二，不同厂商有不同的成本线。价格低于行业平均成本（PAC）时， 不等于所有厂商成本都低于价格。根据我们在完全竞争市场理论所得到的知识，市场竞争环境中，追求自身利益的厂商，通过比较AC和现实和预期的P来决定进入和退出，从而保证实现资源有效配置目标。通过行业价格自律人为地阻碍价格下降，客观上保护了那些技术和管理相对落后因而AC曲线比较高的企业，对那些AC曲线较低的更有效率的企业则具有歧视作用。 第三，对追求利润最大化或亏损最小化的企业来说，产品定价依据应当是该企业的边际成本MC，即增加生产一个单位产品所增加的成本，如果此时ACMC，并且FC中有较大比例的Sunk Cost，即便发生了亏损也仍然应当继续生产和出售，因为立刻退出会发生更大的亏损。另外，当企业处理鲜活产品、季节性产品、到期产品和积压产品，或在清理债务、转产歇业等特殊情况下，低于平均成本降价出售产品，都属于符合企业利益的理性行为，不应当以价格自律理由加以干涉。 另外，从经验观察的角度，我们也可以发现：价格竞争必然给消费者带来损失的观点，与现代市场经济的普遍经验事实不符合。 北京大学中国经济研究中心的林毅夫教授曾于当时撰文指出：在行业技术迅速变迁的条件下，只有经过价格战才能迅速扩大市场份额，并让消费者分享到技术进步