单纯修补术与胃大部分切除术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔临床效果比较.docVIP

单纯修补术与胃大部分切除术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床效果比较 　　摘要：目的 比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床效果。方法 按照实际手术方式将87例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者分为实验组（单纯修补术）46例和对照组（胃大部切除术）41例，比较两组患者手术时间、住院时间、术后并发症及溃疡复发情况。结果 实验组患者手术时间、住院时间均明显低于对照组，差异具有显著性（P0.05）。结论 单纯修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔手术时间和术后住院时间更短、并发症发生率更低，临床优势明显，可作为优选手术方案 关键词：单纯修补术；胃大部分切除术；胃十二指肠溃疡急性穿孔 胃十二指肠溃疡急性穿孔是临床常见急腹症，具有发病急骤、病情严重、病情进展迅速等特征，不能及时治疗则易引发继发性腹膜炎或中毒性休克等严重并发症，甚至导致患者死亡。手术是治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的有效手段，目前单纯修补术与胃大部分切除术在该病的临床治疗中应用较为广泛，对于两种术式的优劣临床上报道较多，但尚无统一定论[1]。现对我院应用该两种术式治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的优劣进行比较，以期为临床治疗提供参考，报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2012年1月～2015年1月我院收治的87例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者作为研究对象。按照实际手术方式将87例患者分为实验组（单纯修补术）46例和对照组（胃大部切除术）41例。其中实验组男性患者31例，女性患者15例，患者年龄为19～64岁，平均年龄为（38.06±8.47）岁，发病时间（8.22±3.02）h，穿孔部位：幽门前壁10例、胃体部14例、胃窦部13例、十二指肠球部9例；对照组男性患者28例，女性患者13例，患者年龄为19～65岁，平均年龄为（38.23±8.51）岁，发病时间（8.24±2.97）h，穿孔部位：幽门前壁9例、胃体部13例、胃窦部11例、十二指肠球部8例。两组患者的临床资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性 1.2 方法 两组患者术前均常规禁食、禁水和胃肠减压，术前检查后实施急诊手术。其中实验组患者行单纯修补术：在连续硬脊膜外腔麻醉下由上腹正中入路，探查腹腔内情况，吸除积液和胃内容物，充分暴露穿孔部位后使用缝线对穿孔部位进行间断缝合，缝合完毕后将大网膜牵拉至缝合部位覆盖并进行固定缝合。常规留置引流管后关闭腹腔，术毕常规进行抗菌和纠正酸碱和水电解质综合治疗。视患者个体情况给予质子泵抑制剂根除幽门螺杆菌治疗1～6个月。对照组患者行胃大部切除术：在全麻下由上腹正中入路，探查腹腔内情况，吸除积液和胃内容物后行毕Ⅰ式和毕Ⅱ式胃肠吻合术[2]。若为高位溃疡穿孔，则沿穿孔处缝合或楔形切掉溃疡病灶后再实施胃远端大部切除术。十二指肠残端采用边切边缝合方式进行缝合，两角则进行包埋缝合，间断缝合肌层，将大网膜牵拉至缝合部位覆盖并进行固定缝合。常规留置引流管后关闭腹腔，术毕常规进行抗菌和纠正酸碱和水电解质综合治疗 1.3观察指标 比较两组患者手术时间、住院时间、术后并发症及溃疡复发情况 1.4统计学分析 使用SPSS 19.0统计和分析数据，以（x±s）和百分率分别表示计量结果和计数结果，使用t检验和χ2检验，P0.05），见表2 3 讨论 单纯修补术和胃大部切除术是国外内治疗对胃十二指肠溃疡急性穿孔的常用术式，而对于癌性穿孔者原则上宜选择胃大部切除术。临床实践表明单纯穿孔缝合术创伤小、操作简便快捷、术后恢复快，但部分研究显示单纯修补术因仅仅缝合了穿孔病灶，因此术后存在复发风险[3]；而胃大部切除术既能够祛除溃疡病灶又能够治疗穿孔，但手术操作时间较长，创伤也较大，术后并发症较多[4]。随着临床麻醉技术和营养支持治疗的进展，以及抗生素的广泛应用，大大提高了胃大部切除术的安全性和单纯修补术术后溃疡复发的控制效果，大大降低了两种术式的临床应用限制 本研究结果显示，实验组患者手术时间、住院时间均明显低于对照组，术后并发症发生率明显低于对照组，差异具有显著性（P0.05），主要与单纯修补术后应用新型强效幽门螺杆菌抑制药物有关 总之，单纯修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔手术时间和术后住院时间更短、并发症发生率更低，临床优势明显，可作为优选手术方案 参考文献： [1]布和，李迎春，郑林.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析[J].当代医学，2013，19（15）：49-50. [2]程志刚.胃十二指肠溃疡急性穿孔行单纯修补术与胃大部分切除术的临床分析[J].中国医药指南，2014，12（15）：167-168. [3]林如景.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃、十二指肠球部溃疡穿孔的临床疗效对比分析[J