完善农业生产经营体系视野下家庭农场相关法律问题探讨.doc

完善农业生产经营体系视野下家庭农场相关法律问题研究 　　【摘要】文章通过对现有关于规范家庭农场发展的地方法规的文本进行分析，从家庭农场的主体属性、农场主的资格准入和家庭农场的资本三个角度展开研究，认为在主体属性方面，应当将家庭农场界定为家庭合伙；在成员准入方面，应当放开对农场主的资格限制，形成职业农民的自由准入机制；在家庭农场的资本方面，应当健全涉农资本的评估机制和体制，加大对农场主的保护，使其得以放心进行农业生产 【关键词】家庭农场 法律主体 家庭合伙 职业农民 资本 【中图分类号】D913 【文献标识码】A 家庭农场，作为一个从欧美借鉴过来的概念，是指以家庭成员为主要劳动力，以农业收入为主要收入的农业经营主体。作为现代农业经营体系的重要主体之一，家庭农场与原有 “细碎化”家庭经营模式相比，在经营规模、生产方式、市场适应性、抗风险能力等方面，都具有明显的优势，鼓励和扶持家庭农场的发展就成为我国构建现代农业经营体系的重要政策选项之一。文章结合一些地方关于家庭农场的规章制度，来探讨家庭农场主体的相关法律问题 家庭农场法律主体的性质之辩 我国现有地方法规对家庭农场主体性质的定位。从现有的一些地方法规的规定看，可以把注册登记的家庭农场归为两类：一是法人类主体。这类主体主要包括公司和农民专业合作社两种形式。二是非法人类主体。这类主体主要包括个体工商户、个人独资企业、普通合伙企业 家庭农场法律主体性质辨析。同样是家庭农场，却允许农户家庭在不同性质的民事主体之间自由选择组织形式，严重背离了法律对不同性质的民事主体的内在要求。应当说，我国现有的地方法规对家庭农场主体性质的定位是混乱不清、定性不准的。家庭农场究竟是一个什么样的法律主体，在理论上必须予以明确。正确定性，是保障家庭农场对外开展经营活动的需要，事关家庭农场在经营过程中的债权债务承担这一根本问题，影响着家庭农场债权人债权的切身利益 我国一些地方之所以对家庭农场主体性质的定位混乱、不准确，究其根源，在于没有认真区分农场与家庭农场两个概念之间的本质区别。在欧美，根据法律属性的不同，农场分为公司类农场、合伙类和家庭经营类农场三种组织形式。农场是一个上位概念，家庭农场是一个下位概念。农场仅仅是经营范围的体现，公司、合伙与家庭经营才真正代表着主体的法律属性。我们如果忽视公司、合伙与家庭经营在治理机构、经营决策、出资、债务承担等方面的差异，想当然地、人为地允许家庭农场可以选择性地登记为“个人独资企业、合伙企业、个体工商户、公司和农民专业合作社”等不同性质的主体，不仅有失科学，也会在实践中产生诸多不确定性和不可预见性，将危及家庭农场的健康发展，可谓“差之毫厘，谬以千里”。因此，笔者认为，应当将家庭农场定性为家庭合伙类主体 作为最古老的合伙形式，家庭合伙在社会发展进程中发挥着重要的作用。在生产力不甚发达的年代，家庭往往是重要的生产单位，承载着物质资料的再生产重任。家庭成员基于共同的目的，相互协作，通过对家庭共有财产的使用，共同生产，共担风险，共享收益，具备典型的合伙特征。即使在社会生产高度发达的今天，家庭合伙依然发挥着拾遗补缺的重要功能。与其他形态的合伙不同，对家庭合伙进行调整，往往需要把合伙法、婚姻家庭法、物权法中的有关规定，尤其需要把关于家庭共有财产的相关规定和物权制度中关于共有财产的规定结合起来。而家庭农场，就具备了家庭合伙的基本特征 第一，家庭农场内部成员之间有着共同的生活目的，他们之间虽然没有签署合伙协议，但他们之间却基于紧密的亲属法上的身份关系和共同生活的目的，彼此之间具有强烈的信赖感，能够以相互默契的方式参加共同经营，又得以以同样的方式分派盈利和亏损，起到“不是协议，胜似协议”的作用 第二，家庭农场用于经营的财产，主要是家庭成员之间的共有财产。在共有财产的支配、利用和归属上，除非另有约定，否则，如果发生纠纷，就需要以家庭财产制度中的共同财产制度和物权制度中关于共有财产的相关规定来确定家庭成员彼此间的权利义务关系 第三，家庭农场营业执照上的家庭农场事务执行人，往往是这个家庭中被登记为户主的家庭成员或这个家庭中被公认为能力最强的家庭成员。因此，家庭农场具有明显的“家族式”管理特征 第四，在家庭农场的债务承担上，由于家庭农场是以家庭共有财产投资，收益也由家庭成员共同分享。同理，在家庭农场的债务承担上，就需要以家庭共有财产承担责任，这实质上是要求家庭农场成员对家庭农场的债务承担无限责任 市场准入：家庭农场经营者的资格问题 家庭农场是新型的农业生产主体。什么样的“人”可以创办家庭农场，实质上是一个市场准入问题。许多地方如重庆、山东、襄阳等地实行了严格的市场准入条件，把家庭农场经营者限定为农村居民。这种对家庭农场经营者的资格要求，不管