完善地方金融管理体制若干思考.doc

完善地方金融管理体制的若干思考 　　摘 要：目前我国的金融管理体制在中央监管层面发展得比较完善成熟，然而对于地方性的金融监管来讲，还存在诸多问题，使得中央和地方的金融事权分配存在一些不明确、不合理的问题，由此造成了地方政府对于金融管办的利益冲突，而对于中央的金融监管权力来讲，金融事权太集中，对地方政府参与金融管理的积极性不高，这些体现了现存在金融管理体制不能和当前金融创新进行有效结合，需要通过规范地方政府管理金融的职能、建立完善的地方金融管理体制来解决这些问题 关键词：地方金融管理体制 中央银行 地方政府 改革 1、中央和地方金融管理体制的现状 当前，我国的金融管理体制现状是地方管理和中央管理相结合的金融管理体制，而在1984年到1993年的金融改革与发展阶段，我国处于全面的金融体制改革发展中，建立了中央银行、国有商业银行、股份制商业银行的金融银行体系，其中中央银行是领导，国有商业银行是主导，并发展了非银行的金融机构如信托、租赁、财务等类型的公司。在1995年和1997年底，随着《中国人民银行法》的颁布和的第一次全国金融工作会议的展开，要求中央对金融要加强监管，由此形成了中央垂直管理的金融体系。在2003年开始试点改革农村信用社，从此，中央逐渐开始把部分金融管理职责交给地方政府。在金融业迅速的改革创新过程中，推动了金融机构极其市场的发展，市场中的新型金融业态逐渐发展壮大起来，这逐渐拓展了地方金融管理范围，由此形成了今天的中央和地方双层管理体制。站在机构的角度，银行业、证券期货、基金、保险等金融机构由中央来进行监管，而地方性的民间金融市场中发展起来的小额贷款企业、投融资担保机构、保理机构、典当行等由地方政府管理。多数金融市场如外汇、黄金、保险、信贷、货币等市场由中央来监管，而地方政府只对民间融资市场的非法集资部分进行管理。在2002年以后，从上海成立了金融服务办公室以后，全国陆续在各大省的地级市甚至有县级市成立了地方金融办共240多个，由此，各个地方政府开始了对地方金融的领导，并在地方金融办为主和地方商务部、经信部、发改委等部门为辅的构架下共同管理金融。地方政府下达任务到地方金融机构，地方金融机构负责具体的金融管理职责 2、完善地方金融管理体制的必要性 中央所具有的金融事权过大，这严重影响了地方政府的积极性。金融管理在地方一般是由一省的常务副省长或者是一市的常务副市长来管理，足可见地方政府对金融的重视，意识到金融对于地方经济和社会发展的巨大作用。由中央主导的金融管理体系虽然在防御风险方面具有很大的优势，但是却无法有效的调动当地政府的积极性，对于中央管理政策的传到和执行也会产生影响。例如，中央出台的明确的政策支持微小企业的发展，但是在地方，微小企业融资的成本则不断升高，虽然利率是可上浮的，然而上浮的利益在大多数时候都低于融资或者违约的成本，所以尽管上面有中央的政策，实施的难度却比较大政策很难到位。在推动和落实中央政府的政策方面，地方政府可以充分发挥自身的作用，比如融资、担保以及激励政策的制定。但是这需要中央将相应的事权下放到地方政府 目前由中央政府主导的金融管理体制无法跟上金融创新的脚步。目前市场上出现了很多如小贷工资、融资担保以及资本管理方面的公司，其业务主要涉及到金融，目前我国的金融管理体制没有明确对该部门企业的管理，也没有委托地方政府进行管理。随着互联网技术的飞速发展，金融创新更是日新月异。例如支付宝成立于2005年，然而直到2011年央行才给其颁发了第三方支付的牌照。此外还有阿里金融下的另一款金融产品余额宝，其仅仅9个月的时间就募集到了5000亿的资金，因而可以看到互联网金融发展的速度非常迅速。互联网金融呈现出发展分散而迅速的特点，仅仅依靠中央政府的力量是远远不够的，也需要与地方金融管理部门相互配合实现联合监管 地方的金融企业发展与金融企业管理存在冲突，需要对地方政府的职能进行规范。金融资源是地方企业发展不可或缺的助推力，因而地方政府也愿意参与到主导地方金融资源配置的过程中来；然而地方政府和中央政府针对金融管理的目标有所不同，其出发点和落脚点都是地方经济的发展，然而缺乏金融风险意识。为了要达到目的，免不了地方政府对金融企业的干预。和之前相比，地方政府已经很少直接对金融行业进行干预，但是还是存在一些间接性的干预。比如政府出台的奖励性的办法，对商业性银行的贷款业务以及金融创新进行考核和奖励，如果地方政府的目标和中央政府对金融管理采取的措施存在较大的分歧的话，金融领域的监管和稳定将面临严峻的挑战。政府对金融机构的干预还体现在对金融高管的任免上。地方政府可以组织关系的任免来对金融管理进行干预。此外政府还往往利用行政权力和政治影响借助手中的资源来对银行进行干预，对于金融产业的发展方向也产生了较大的影