领导干部经济责任审计与腐败治理`.docVIP

领导干部经济责任审计与腐败治理 　　摘要：领导人运用公共权力侵犯个人权利的行为是腐败最集中的体现，它严重损害了公共秩序甚至国家利益，因此党和国家一直在治理腐败问题。国家审计不断向前发展，领导干部经济责任审计越来越受重视。最新颁布的《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》明确强调要强化审计监督，对审计发现的重大违法违纪问题，要查深查透查实，推进廉政建设，不断深化领导干部经济责任审计，推动履职尽责。这表明要想治理腐败，领导干部经济责任审计是不可缺少的，本文认为现阶段领导干部经济责任审计的预防、揭露、惩治这三大作用由于环境、制度等原因受到了大量的限制，因此从领导干部经济责任审计这一视角探讨如何从释放领导干部经济责任审计的作用入手，对推进腐败治理的具体路径提出建议 关键词：领导干部经济责任审计 腐败治理 对策 一、文献综述 关于腐败的成因，国内外学者有大量的研究，例如私有制根源理论、现代化理论、寻租理论等，因此学术界在论证如何治理腐败时，大部分都是以分析腐败形成的原因为起点：曹明珠（2014）指出必须从制度的结构、价值、功能三个方面入手，建立以教育、监督、预防和惩治“四大制度”为主要内容的反腐倡廉制度体系，并在“四大制度”中引入教育的长效机制、监督的保障机制、预防的防范机制以及惩治的惩戒机制等四大机制；马志娟（2014）认为腐败治理的重点是消除腐败产生的体制缝隙和制度漏洞。但是从领导干部经济责任审计的角度探讨腐败治理的却较少，国家审计推动腐败治理的路径可以归纳为四个层面：从法律层面确定国家审计在腐败治理中的权力和职责；从权力层面明确规定审计职权，包括审计检查权和审计处罚权；从权利层面融入公民参与，成为治理权力腐败的权利主体；从道德层面震慑腐败（安徽省审计学会课题组，2013）；马志娟（2013）提出通过完善经济责任审计问责制以此来达到治理腐败的作用。总结来说，理论界大部分认为要想从根本解决腐败问题，必须从制度出发，而经济责任审计作为一种监督制度，能够对腐败的发生起到预防、揭示、抵御的作用，因此经济责任审计可以加快制度建设，推动腐败治理现代化 二、领导干部经济责任审计与腐败治理的关系 （一）腐败治理是领导干部经济责任审计的实质目标 领导干部经济责任审计是由国家审计机关对党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任履行情况进行监督、评价和鉴证的行为。从其审计的内容来看，领导干部的经济责任主要包括本部门单位预算执行和其他财政收支、财务收支的真实合法和效益情况，重要投资项目的建设和管理情况以及重要经济事项管理制度的建立和执行情况等，而审计所有这些内容的目的都是检验领导干部任期内责任的履行情况是否合法合规。腐败治理的目的就在于预防、监督与惩治一切损害公共利益、其他个人利益的行为。2010年由中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》就是出于加强对党政主要领导干部和国有企业领导人员的管理监督，推进党风廉政建设的目的。基于此，政府绩效审计与腐败治理追求的目标在本质上是一致的：促进廉政建设、打击腐败行为就是领导干部经济责任审计的目标 （二） 领导干部经济责任审计推动腐败的预防、揭露与惩治 首先，领导干部经济责任审计是一种以法律法规为依据的监督体系，被审计人员对于审计结果都是预知的，根据理性行为人理论，经济责任审计会大大降低领导干部腐败的可能性。同时，领导干部经济责任审计密切跟进着领导干部经济责任履行情况，可以及时发现存在的问题，及早纠正，防患于未然 其次，违法违纪、滥用职权、经济犯罪、污染环境、危害国家安全、损害人民群众利益等行为都属于腐败的范畴，而经济责任审计可以揭露并查出领导干部的腐败行为，进而对其进行惩治。同时，通过查处、惩治这些违法犯罪、腐败行为，经济责任审计可以进一步揭示出制度、体制的缺陷漏洞，可以排除经济社会运行中的各种利益干扰，促进政策措施得到贯彻落实 最后，领导干部经济责任审计在预防、揭示腐败问题的过程中发现的一切问题，都可以从根本制度入手解决，因此领导干部经济责任审计可以通过促进健全制度、完善体制、规范机制，起到抑制和抵御经济社会运行中的各种病害的功能，防止腐败的滋生 三、 领导干部经济责任审计治理腐败的现实困境 （一）法制建设滞后――预防作用大打折扣 目前我国腐败治理的法制建设较为落后，与之相关的法律法规并不健全，我国还未制定一部专门的反腐败法，对腐败行为的界定不清晰，因而反腐败工作无法可依、无章可循，无法做到透明化与公开化，这表现在短期内效果好，但是一旦时间拉长效率便会较低，缺乏法律制度的保障从在根本上制约了腐败治理工作的深入开展。近10年来，为了规范领导干部经济责任审计、指导具体工作，我国颁布了一系列法规，强调了领导