完美我国金融花费者爱惜的司窍门路思虑.docVIP

完善我国金融消费者保护的法律路径思考 完善我国金融消费者保护的法律路径思考 摘 要：次贷危机表明,金融消费者保护不足是导致危机发生的重要原因之一。本文在借鉴国际通行做法并结合我国实际基础上，提出明确我国金融消费者权益保护机构,及时制定或修订相关法律法规，完善金融消费者投诉处理机制与程序，不断加强消费者金融知识教育等建议。 一、“金融消费者保护”基本理念及重要意义 “金融消费者保护”概念是1936年在美国成立的消费者同盟（UC）首次提出。加强金融消费者保护具有重要的意义，主要表现在：从个人角度看，金融消费者保护有利于增加人民福利和实现公平正义。多数消费者不具有获取、分析和理解金融市场专业信息的能力，其信息处于相对劣势地位，消费者的这种弱势地位成为消费者权益容易受到侵害的直接原因，客观上需要为消费者提供有效保护。从金融机构角度看，金融消费者保护关系金融安全和实现金融机构利益最大化。兼顾金融消费者的利益，是确保自身乃至整个行业处于健康、理性发展轨道的一个重要条件，而整个行业的健康理性发展无疑关系着金融安全的大局。从经济增长角度看，金融消费者保护有利于拉动经济增长和消除金融风险隐患。次贷危机说明必须加强金融消费者权益保护，这也是维护金融稳定，消除金融风险隐患的重要保障。从整个社会角度看，金融消费者保护事关社会稳定和实现社会公共利益。金融危机爆发后相关国家向金融系统紧急注入流动性、求助困境中的重点机构，全体纳税人因此为政府的救助行为买单，可见金融消费者保护与社会稳定和公共利益息息相关。 二、金融危机后美国金融消费者保护法制及自律机制情况 2007年爆发次贷危机后，处在危机核心中的美国在金融消费者保护领域建立了相对完善的立法和监管体系，主要内容有： （一）新设消费者保护机构，明确将消费者保护纳入金融监管目标。2010年7月美国总统奥巴马正式签署了《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》，该法案促使在美联储之下创设了一个专门机构—金融消费者保护署，目的在于执行联邦金融法律以确保所有消费者能够进入消费者金融产品和服务市场并确保该市场公正透明且有竞争性。 （二）加强立法，金融消费者保护法律体系不断完善。2009年6月公布了《金融监管改革—新基础：重建金融监管》报告。2009年10月众议院通过了《消费者金融保护机构法案》。2009年12月众议院通过《华尔街改革和消费者保护法案》，这部法案提出要制定和实施实质性法律规定的新体系。2010年7月美国总统奥巴马正式签署了这一法案，该法案在对金融消费者保护上的突破和创新颇多，从监管原则到法律体系的建设，从对金融机构的监管到对金融消费者保护的专门机构设立都体现了改革的力度和方向。 （三）侧重防范系统性风险，着力加强全面监管。在新法中，美联储的权力得到扩充，赋权美联储监管规模较大、关联较深的以商业银行、投资银行业务为主的金融控股公司、大型保险公司等一切可能对金融稳定构成威胁的企业。为此，在美联储之下成立了金融稳定监督委员会，识别大型的相互关联的银行控股公司或非银行金融公司金融运行对美国金融稳定所产生的风险。 （四）强调申诉处理机制效率，保证及时救济渠道。新设全国性金融消费者投诉热线，为消费者提供投诉金融产品和服务问题的免费服务。建立统一的消费者投诉数据库管理系统，与其它监管机构共享消费者投诉资料，以及时改进监管。规定金融机构就消费者投诉和咨询及时做出回应的法定义务，并规定其对消费者金融保护局、审慎监管机构及其他有权机构的调查及时做出回应。 三、我国金融消费者法律保护的现状及分析 （一）法律制度现状及存在的问题。立法指导思想有待完善，目前金融消费者权益保护立法尚不完善。一方面，我国金融消费者保护的法律基础是《中华人民共和国消费者权益保护法》，但该法规对金融消费者保护的适用性并不强，缺乏金融消费者保护所要求的明显的专业性和特殊性。另一方面，金融法律如《商业银行法》等，出发点在于维护金融机构的安全与效益，忽视金融消费者保护与金融风险的关系，对金融消费者在接受金融产品和服务过程中应当享有的各种权利还缺乏明确细致规定，权利的实现与救济机制也存在渠道不畅问题。法律体系不完善。我国对金融消费者保护的法律体系主要包括《消费者权益保护法》、《民法通则》等行政法规以及“一行三会”制定发布的大量行政规章和文件。虽然很多法律规章对消费者权益进行了保护，但仍存在保护范围比较狭窄等问题，操作性不强，而且对其保护主要是通过行业的相关规定进行，立法层次比较低，不利于对金融消费者权益的保护。金融业各领域法律保护力度不足。从总体上看，我国银行、证券、保险领域的法律都原则性地触及了金融消费者保护问题，但其规定过于笼统，涉及内容不够明确，也不够全面。