以产学研为依托成长型实践课程教学改革探索.docVIP

以产学研为依托的成长型实践课程教学改革探索 　　摘要：工业设计人才培养的目的是为了满足生产实践的需要，这需要学生、高校、企业共同努力。本篇文章提出成长型实践课程教学的理念，本科生根据知识储备量的不同划分为初级、中级、高级阶段，在各阶段根据掌握理论的特点进行有针对性的实践活动，各阶段不断升级。该教学模式是一种全方位的工业设计实践课程形式。本文对工业设计实践教学环节改革有一定的借鉴意义 关键词：实践课程改革；产学研结合；成长型实习 培养“什么样的人才”以及“如何培养”的问题，各大高校均在不断探索。根据近几年的工业设计发展现状，对学生创新精神、创新能力和动手实践能力的培养尤为重要。顾佩华等的文章“CDIO在中国”，对CDIO理念在国内的发展进行了详细的介绍[1]；候英的文章“浅析高校工业设计实践教育的目的和内容”阐述了设计实践的必要性和方式[2]。这些文章对实践课程的必要性和实施方式做了一定的探索，但是对于实践课程中间环节的控制和落实的效果并不能够保证，因为一般学校都是在大三专业课结束后，集中时间进行统一的实习，不能保证实践的效果，缺乏提升的机会。本文旨在结合高校学生的特点进行分阶段的成长型实践，让学生在不同阶段体验实践课程，并将企业，学生，高校结合起来，三位一体化形成产学研集群 一、产学研结合的优势和重要性 产学研结合是指科研、教育、生产不同的分工在功能与资源优势上的协同与集成化，是技术创新上、中、下游的对接与耦合，其符合社会生产力和技术创新规律，是优化企业科技行为的有效实现形式和途径。产学研结合要求合作各方互相选择，实现各方优势与投入的生产要素的互补与新组合。[3] （一）让教学更有针对性，增加研究的目的性 工业设计专业的教学目标是面向社会与企业的现实和未来需求、培养具备解决实际问题和合作创新能力的设计工作人员，而不能只是囿于知识层面的掌握 2000年10月以来，由美国麻省理工学院和瑞典皇家理工学院等四所大学组成的工程教育改革研究团队提出、并持续发展和倡导了全新的CDIO（Conceiving -Designing-Implementing-Operation）即构思――设计――实现――运行的工程教育理念和以能力培养为目标的CDIO 理念，CDIO工程教育模式中国化的实践将成为培养创新型工程人才的有效途径。[4] 因此各类院校在工业设计教学上不仅要开设专业基础课，培养学生理论知识，更要开展实践创新，从而让教学模式优势互补，实现理论系统性与思维创新性、能力实践性的三重构建与桥接 （二）减少企业对人才的培养时间，提高企业的技术能力 对于企业而言，产学研结合，实质是一个学习的过程。企业通过和学研单位合作创新，培养技术人员，提高企业的技术能力。企业非常重视合作创新过程中对自身技术人员的培养，许多企业在签订合作开发的同时，会明确提出研发过程中派企业技术人员共同参与研究，保证知识迅速转移到企业。高校在CDIO理念的培养下，增强学生实践能力 二、产学研结合的障碍因素 产学研结合具备得天独厚的优势，但是就目前情况来看，企业和高校结合的并不紧密，究其原因是企业和学研单位的结合存在一定的障碍因素 企业一般是指以营利为目的，运用各种生产要素（土地、劳动力、资本和技术等），向市场提供商品或服务，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的具有法人资格的社会经济组织[5]。而高等学校的特点是并不以盈利为目的，以提高学生素质为宗旨 因为各自目的不同，产学研结合的障碍因素可分为利益因素、技术因素、管理因素、人际因素、信息不对称和其他因素。企业偏重认为前三位障碍因素是：高校技术不成熟、决策管理协调不够、权益分配不当，其中（学研单位）技术不成熟是最主要的，比重远高于其他因素。虽然高校具备一定的研究能力，但由于素质教育学习的内容泛而不精，以及对于行业信息更新滞后等原因，造成学研单位的技术不够成熟。大学实际项目的经验不在少数，但由于教学任务等的限制，在对企业的项目实施过程中存在设计周期较长，设计想法脱离实际生产能力等原因，在一定程度上影响企业生产进程 学研单位认为前三位障碍因素是：权益分配不当、技术不够成熟、决策管理不协调。尽管二者认为前三位的障碍因素相同，但各因素所占的比重与位次很不一样。至于其他因素，大学认为人际关系不协调、技术不成熟，决策管理协调不够也占一定比例 三、基于产学研结合的成长型实践课程教学改革 （一）成长型实践课程教学模式 （1）建成符合工业设计实践课程特色的教学体系与评价体系 （2）对专业教师的实践指导能力的要求。这类实践课题的主要指导者应具有丰富的实践经验 （3）整个产学研的过程以市场需求为导向，但是离不开政府政策的推动，这种辅助的、外生的、资助性质的手段和