外国经验对我国住房保障制度改革启示.docVIP

外国经验对我国住房保障制度改革的启示 　　摘要：我国目前正处于房地产宏观调控和加强住房保障制度建设的改革跨越阶段，2012年是我国保障性安居工程建设的关键之年。本文在简要介绍美、德、英住房保障发展模式的基础上，提出外国经验对解决我国住房保障问题的一些启示 关键词：住房保障 住房保障制度 安居工程 公共租赁住房 一、住房保障基本理念 住房问题是现代城市社会问题之一，是城市化与工业化的产物。城市作为经济效益的聚集地，工业和人口高度集中，产生了对城市土地和住房供给的巨大需求，导致住房价格上涨，形成了住房供应的绝对短缺和因住房价格高于中低收入家庭的支付能力而引起的住房有效需求不足两大问题 住房保障制度是指以政府为核心的公共部门依据法律政策的规定，以公共财政为依托，综合利用国家和社会的力量对公民特别是住房弱势群体进行扶持和救助，保障公民基本居住水平的社会安全制度，是一种在住房领域内实行的社会保障制度。由此我们不难看出构成住房保障制度的四大要素，即其责任主体是政府为核心的公共部门；保障对象必须满足一定的条件；实施应以法律法规为依据；整体制度是对住房弱势群体进行扶持和救助的种种住房政策措施的总和。充分理解这四大基本要素对住房保障政策建议的提出有重要作用 二、主要发达国家住房保障发展模式 工业化和城市化首先出现在以英国为代表的资本主义发达国家中，并且在整个欧洲大陆和北美洲大陆广泛迅速发展，必然会较早面临住房危机，进而做出相应的努力，了解其具体的住房保障制度安排，对我国住房保障事业的进一步发展有一定指导意义 英国是工业化最早的国家，是住房保障制度产生最早的国家之一，也是政府干预最早的国家。早在19世纪80年代英国就制定了针对城市住房问题的《住房法》，并开始兴建政府公寓。英国的住房保障模式倡导公民普遍地享受住房福利，国家担负保障公民住房福利的职责。英国的住房居住方式分为三种类型：一是自住住房，二是租住私房，三是租住政府公房。为保障公民的居住权，政府采用了与居住方式相对应的、分层次的住房福利体系，分别为自住、租住居民提供福利，同时还设置了防止人们因住房支出而沦为贫困的机制。以政府制定的“公平”房租价格和“标准住房福利”标准为衡量水平，分别为满足条件的居民提供相应的住房保障福利待遇。英国同北欧一些国家，如瑞典，挪威和丹麦等国都属于社会民主主义福利体制国家，保障水平都比较高 美国是市场经济特别发达的国家，政府对市场的干预较少。但30年代的经济危机使大量的失业者失去还债能力，抵押的房产被剥夺，贫民窟问题日益严重。60年代美国150个城市发生居民骚乱的基本原因之一就是住房问题，迫使美国政府制定住房保障计划，成立联邦住房金融机构和联邦住房发展机构，采取发展低租金公房、建立低收入家庭住房补贴等措施进行政府干预。目前，美国已经拥有较为完善的城市住房保障体系，其城市中低收入者住房保障模式主要是在建设公房缓解住房困境的同时，吸纳私宅增加廉租房供给解决公房建设的弊端。此外，美国的住房证和住房券对中低收入者自由寻找住房有很大的促进，也更利于住房的市场化运作。美国同澳大利亚、加拿大等自由主义体制的国家，以其鲜明的自由市场化运作为主要标志，通过发达的金融贷款体系，适当的税收减免政策，以及健全的法律保障，维持了城市住房保障体系的正常运行 以德国为主要代表的历史上的合作主义国家和俾斯麦以来的家长式威权主义国家如意大利、奥地利和法国等国实施的是保守主义的住房福利制度。第二次世界大战严重消耗了德国的社会物质财富，不少房屋遭到了炮火的摧毁。且战后大量难民的涌入，大大增加了德国房屋供需矛盾。为此德国政府建立了福利性公共住宅制度，这是德国在战后房屋供求矛盾激烈，且国内储蓄资金极度缺乏，资本市场还未恢复的情况下，用以调动全社会力量，加快住宅建设的一项政策。同时还成立了住房合作社，在德国战后的前二三十年里是解决住房需求的骨干力量 三、外国经验对我国住房保障制度进一步发展的启示 （一）政府作为构建和实施住房保障制度的主体，需要进一步发挥其主体指导作用 联合国住宅人权宣言称“有良好环境适合于人的住处，是所有居民的基本人权”，可见住房问题具有明显的政治色彩， 不能完全交由市场来解决。发达国家虽然主张自由竞争、充分发挥市场的作用，但在公共保障性住房的供应上，政府却进行了广泛的干预。住房保障制度与其他社会保障制度一样是政府向社会提供的公共产品，政府在住房保障制度的制定、管理、监督和资金使用方面负有重要的责任。而且住房保障的成本巨大，国家建筑土地稀缺，住房困难人口众多，项目周期性长，只有政府有能力以公共财政作为保障基础整合全社会的资源予以解决；由于缺乏利益驱动，社会第三部门所起的作用只能是协助，而无法成为主导。必须借鉴发达国家的先进经验，在推动住