由海宁皮革城商标侵权与`不正当竞争案产生几点思考.docVIP

由海宁皮革城商标侵权及不正当竞争案产生的几点思考 　　2014年5月22日，在湖北省武汉市中级人民法院开庭审理了海宁中国皮革城股份有限公司与武汉某房地产公司、武汉Z公司关于侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。原告称其于2013年1月获得“海宁中国皮革城”的商标专有权，而两被告未经授权，擅自以“海宁皮革城”字样为其商街市场命名，构成商标权侵权及不正当竞争。请求法院判令两被告停止使用相关名称及字样，删除相应虚假宣传信息等行为，并赔偿经济损失及合理支出费用。① 被告则对“海宁皮革城”字样本身作为商标申请注册的可行性进行了反驳，并否定了原告持有该商标权。同时，因“海宁皮革城”字样的通用性，而对其使用和宣传介绍等行为具有正当性进行了论证 最终，武汉市中级人民法院认为，两被告公司的行为构成了对原告公司的特有知名服务名称和商标权的侵犯，判令其立即停止相应不正当竞争行为。同时判令，两被告公司于判决生效后10日内赔偿原告公司经济损失787500元与原告公司为维权支出的合理费用105000元，还要承担案件受理费29768元。案件结果与2013年原告与陕西“西安海宁皮革城”的商标侵权和不正当竞争纠纷案一致，以原告胜诉告终 针对以“海宁皮革城”这一服务市场名称及后来注册的商标引发了一系列的侵权纠纷，虽然法院最终的判决结果大多支持原告的诉求，但也引出了几个值得讨论的问题：“海宁皮革城”是否可以用来申请注册商标以获得商标专用权？如果商标注册申请没有获得通过，那么“海宁皮革城”是否可以知名服务名称通过《反不正当竞争法》第二条第三款、第五条第二项及第二十一条第二款获得保护？ 一、“海宁皮革城”是否可以作为商标申请注册？ 首先，海宁是一个地名，所属浙江省嘉兴市，其行政区类别为县级市。”皮革”是经脱毛和鞣制等物理、化学加工所得到的已经变性不易腐烂的动物皮，在生产交易中，属于商品的通用名称。“城”则指人口密集、工商业发达的地方，通常也是周围地区政治、经济、文化的中心，属于通用的服务功能用途 依据我国《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。及第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册” 由此“海宁皮革城”五个字是仅由“县级行政区划的地名”加上“商品的通用名称”及服务的功能用途组成的短语组合，没有显著特征，也不便于识别，违反了上述规定，作为普通商标的注册申请，不应获得通过 结合国家工商行政管理总局商标局的官方网站的商标查询结果，“海宁皮革城”在2011年、2012年作为一般类别商标申请的状态为“商标无效”，而在2013年3月29日以“海宁皮革城hclc”作为商标申请的状态截止2015年4月6日为“驳回复审评审实审裁文实审裁文发文”。虽然“海宁皮革城hclc”组合添加了“hclc”英文字样，不是“仅有商品的通用名称等”的情形。但因其使用了县级以上的行政区划地名且不便于识别而仍然不应予通过 类似的实例，结合“沙县小吃”的商标申请情况，其作为一般类别商标自2010年由不同申请人申请后的状态皆为“商标无效”。而作为集体商标，由沙县小吃同业协会作为组织主体申请的状态截止2015年5月7日显示为“商标异议申请中”。看来通过集体商标类型进行申请的途径也许有机可寻 二、“海宁皮革城”是否可获《反不正当竞争法》保护？ 如果商标注册申请没有获得通过，那么“海宁皮革城”是否可以知名服务名称通过《反不正当竞争法》第二条第三款、第五条第二项及第二十一条第二款获得保护？ 依据《反不正当竞争法》第二条第三款规定：“本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人”。及第五条第二项规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品” 由此看来，此问题的答案关键在于“海宁皮革城”是否构成第五条中的“知名商品特有的名称”。依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“前款第（一）、（二）、（四）项规定的情形经过使用取得显著特征的，可以认定为特有的名称、包装、装潢”。”海宁皮革城”作为知名服务的部分名称，经使用，是否取得了显著特征，可参考美国商标法的规定，