x2检验或卡方检验和校正卡方检验的计算.docVIP

x2检验或卡方检验和校正卡方检验的计算 ??? x2检验（chi-square test）或称卡方检验，是一种用途较广的假设检验方法。可以分为成组比较（不配对资料）和个别比较（配对，或同一对象两种处理的比较）两类。 ??? 一、四格表资料的x2检验 ??? 例20.7某医院分别用化学疗法和化疗结合放射治疗卵巢癌肿患者，结果如表20-11，问两种疗法有无差别？ 表20-11 两种疗法治疗卵巢癌的疗效比较 ? ? ? ? 组别　 有效　 无效　 合计　 有效率（%）　 化疗组　 19　 24　 43　 44.2　 化疗加放疗组　 34　 10　 44　 77.3　 合计　 53　 34　 87　 60.9　 式中A为实际数，以上四格表的四个数据就是实际数。T为理论数，是根据检验假设推断出来的；即假设这两种卵巢癌治疗的有效率本无不同，差别仅是由抽样误差所致。这里可将两种疗法合计有效率作为理论上的有效率，即53/87=60.9%，以此为依据便可推算出四格表中相应的四格的理论数。兹以表20-11资料为例检验如下。 ??? 检验步骤： ??? 1.建立检验假设： ??? H0：π1=π2 ??? H1：π1≠π2 ??? α=0.05 ??? 2.计算理论数（TRC），计算公式为： ??? TRC=nR.nc/n 公式（20.13） ??? 式中TRC是表示第R行C列格子的理论数，nR为理论数同行的合计数，nC为与理论数同列的合计数，n为总例数。 ??? 第1行1列： 43×53/87=26.2 ??? 第1行2列： 43×34/87=16.8 ??? 第2行1列： 44×53/87=26.8 ??? 第2行2列： 4×34/87=17.2 ??? 以推算结果，可与原四项实际数并列成表20-12： 表20-12 两种疗法治疗卵巢癌的疗效比较 ? ? ? ? 组别　 有效　 无效　 合计　 化疗组　 19（26.2）　 24（16.8）　 43　 化疗加放疗组　 34（26.8）　 10（17.2）　 44　 合计　 53　 34　 87　 ??? 4.查x2值表求P值 ??? 在查表之前应知本题自由度。按x2检验的自由度v=（行数-1）（列数-1），则该题的自由度v=（2-1）（2-1）=1，查x2界值表（附表20-1），找到x20.001（1）=6.63，而本题x2=10.01即x2＞x20.001（1），P＜0.01，差异有高度统计学意义，按α=0.05水准，拒绝H0，可以认为采用化疗加放疗治疗卵巢癌的疗效比单用化疗佳。 ??? 通过实例计算，读者对卡方的基本公式有如下理解：若各理论数与相应实际数相差越小，x2值越小；如两者相同，则x2值必为零，而x2永远为正值。又因为每一对理论数和实际数都加入x2值中，分组越多，即格子数越多，x2值也会越大，因而每考虑x2值大小的意义时同时要考虑到格子数。因此自由度大时，x2的界值也相应增大。 ??? 二、四格表的专用公式 ??? 对于四格表资料，还可用以下专用公式求x2值。 ??? 式中a、b、c、d各代表四格表中四个实际数，现仍以表20-12为例，将上式符号标记如下（表20-13），并示范计算。 表20-13 两种疗法治疗卵巢肿瘤患者的疗效 ? ? ? ? 组别　 有效　 无效　 合计　 化疗组　 19（a）　 24（b）　 43（a+b）　 化疗加放疗组　 34（c）　 10（d）　 44（c+d）　 　　 53（a+c）　 34（b+d）　 87（n）　 的定义计算出来的。??? 是一种近似，在自由度大于1、理论数皆大于5时，这种近似很好；当自由度为1时，尤其当1＜T＜5，而n＞40时，应用以下校正公式： ??? 如果用四格表专用公式，亦应用下式校正： ??? 例20.8某医师用甲、乙两疗法治疗小儿单纯性消化不良，结果如表20-14.试比较两种疗法效果有无差异？ 表20-14 两种疗法效果比较的卡方较正计算 ? ? ? ? 疗法　 痊愈数　 未愈数　 合计　 甲　 26（28.82）　 7（4.18）　 33　 乙　 36（33.18）　 2（4.82）　 38　 合计　 62　 9　 71　 ??? 查x2界值表，x20.05（1）=3.84，故x2＜x20.05（1），P＞0.05. ??? 按α=0.05水准，接受H0，两种疗效差异无统计学意义。 ??? 如果不采用校正公式，而用原基本公式，算得的结果x2=4.068，则结论就不同了。 ??? 如果观察资料的T＜1或n＜40时，四格表资料用上述校正法也不行，可参考预防医学专业用的医学统计学教材中的精确检验法直接计算概率以作判断。 ??? 四、行×列表的卡方检验（x2test for R×C tabl