人力资本经济权力与企业剩余分配探析.docVIP

人力资本的经济权力与企业剩余分配分析 　　【摘 要】自我国社会主义市场经济体制确立以来，市场经济快速发展，企业数量和规模不断增加，相伴随而来的是更加激烈的市场竞争。现代企业为了能够在激烈的竞争中脱颖而出，占据更大的市场份额，加强企业内部人力资源管理是尤为必要的。人力资本作为企业竞争力大小的关键性因素，通过人力资源的合理分配和运用为企业创造更大的价值，但是如何确定企业利益分配结构尚未作出明确的标准，尤其是近些年来，商品生产中的管理和技术重要性不断提升，高级管理人员的薪酬福利待遇水平不断上涨，以人力资本形式直接参与到企业剩余分配中，致使企业的剩余分配结构发生了不同程度上的变化。由此，本文主要就人力资本的经济权利与企业剩余分配进行分析，结合实际情况，从多种角度进行分析阐述 【关键词】人力资本；经济权利；剩余分配 在当前市场经济快速发展背景下，劳动市场同商品市场相同，主要是一种基于价格的交换关系，但是当前相关学术研究中尚未能在劳动者合理报酬方面达成共识，如何合理确定工资薪酬和企业剩余分配成为当前社会各界广泛关注的问题之一。劳动者通过自身的劳动付出来获得工资收益，在传统经济学理论基础上实现分配，强调资本和劳动的独立性，劳动者并不属于资本范畴内。随后，伴随着企业规模和数量的不断增长，高级管理人才和技术人才在企业生存和发展中起到的作用愈加显著，相应的薪酬福利待遇水平也在不断增长，这就对企业剩余分配提出了更高的要求，开始具有一定的资本特征。可以说，人力资源成为资本参与到企业剩余分配中已经成为一种大势所趋，不可阻挡的结果。由此看来，加强人力资本的经济权利与企业剩余分配研究是十分有必要的，对后续理论研究和实践工作开展具有一定参考价值 一、人力资本的权力形成基础 资本由于自身属于一种价值生产性投入，所以具有十分突出的稀缺性和风险性特点。以往的经济学理论对于资本的认知更多的是局限于物质的范畴中，主要是由于以往企业生产过程中对于劳动者的综合素质要求不高，只需要付出低层次的劳动即可。在初级阶段的物质资本积累中，物质资本稀缺和劳动资源的充足是导致生产要素差异问题出现的主要原因，在利益分配中同样存在差异，但是这种现象并不能表明人力成为资本前，劳动对企业做出的贡献就没有物质资本高。劳动者在创造价值过程中，物质资本只是一种剥削资本家的工具，对于劳动作用予以了高度的肯定。尽管古典经济学理论对于劳动价值具有这样的认识，但是对于资本的认知却存在局限，两者并未紧密结合起来，很难有效满足企业剩余分配需求，经过不断完善和创新，致使企业分享物质资本剩余成为一种社会共识，并经过不断完善和创新演化成社会分配制度结构 企业剩余分享基础是资本权力属性，如果缺少权力保证，企业资源是很难产生预期的资本效应。从经济权力角度去探究企业利益分配问题中，托马斯会在一定程度上受到权力关系的影响。商品社会中，经济主体通过自身掌握的资源实现对其他经济主体的影响称之为权力，这种权力在人力社会进步和发展中被证实，物质资本所有制自身享有极大的权力，劳动要素异质性和非显现性特点非常突出，加之缺少统一合理的衡量标准，所以为企业做出的贡献大小是很难准确计量得出的 资本在最初形成阶段，还不具备资源投入属性，资本的物质转化主要是为了迎合市场发展的意识形态转化，尽管很多学者针对此类问题做出了研究和分析，但是仅仅能够反映出社会上个别的现象，未能全面揭示资本的本质内涵。学术界所产生的理论研究需要通过社会实现转化，才能真正被认同，人力能够成为资本，同样是由于社会进步产生的转化作用为资本化奠定了基础，伴随而来的是不同要素主体的权力结构发生了显著变化，这些变化在劳动者、市场以及企业方方面面均有所体现，最终实现物质资本和劳动者之间的权力结构改变和优化 加尔布雷斯在关于经济权力和企业剩余分配研究中曾经提出，任何权力总是同较为难获得和替代的生产要素发生关联，拥有此种生产要素，就意味着拥有了参与企业剩余分配的权力。如果和与双方自身所享有的权力发生不同程度上的变化，那么原有的分配制度同样需要根据实际情况动态进行调整，确保权力拥有者可以享受到应有的权力资源。也真是由于生产要素在不同时代背景下的稀缺性特点，所创造的价值和贡献同样存在明显差异，对于资本的界定将改变所有者原有企业剩余分配权力。资本结构从初期封建社会逐渐发展到知识经济时代，资本结构也在不断变化，对于劳动者而言，过去的几十年中，生产技术发展速度不断加快，无论是技术还是管理在实践中的应用范围变得愈加广泛，劳动者所掌握的技能和管理能力增加，相应的商品上产中所起到的作用也变得十分突出。技能和管理在创造价值的过程中，根据劳动者的主观意愿会形成不同的利益分享，而权力的本质则是一种个人主观意愿的具体表现。人类自身的管理技能和技术是经过长期的实践中才逐渐形成和掌握的