企业资源配置性质.docVIP

企业的资源配置性质 　　摘 要：科斯《企业的性质》开创了经济学研究企业理论的先河。近百年来，经济学家从多个角度解读科斯企业理论，大部分形成了局限于企业内部配置的契约理论。事实上，科斯试图解释的是企业配置与市场配置的关系。传统经济学不研究市场配置的交易配置理论，从而导致企业内部选择配置与市场交易配置的混用、滥用。回归科斯研究的企业理论方向，需要深刻理解选择配置与交易配置的区别。作为选择科学的经济学，交易配置理论是填补其空白的重要理论 关键词：企业；市场；选择配置；交易配置 中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2016）11-10 -02 企业在经济社会中的重要作用不言而喻。但是传统经济学不研究企业，认为企业是一个生产函数，一个黑箱，是在给定资源和技术条件形成的投入产出关系。1937年，科斯发表《企业的性质》一文，首次提出了关于企业的论述。科斯从企业与市场不同配置方式角度论述企业、市场以及它们的边界。近百年来，多位权威经济学家对科斯《企业的性质》进行了解读，不同的视野从而解读出不同的结果 一、《企业的性质》观点概述 在《企业的性质》中，科斯的观点主要有三个：1.首次提出企业（机制）是市场（机制）的替代品。他说：“企业最显著的特征就是对价格机制的替代。”价格机制是市场配置机制，而企业本身是资源配置的组织，说明企业与市场都是资源配置的组织，可以互相替代。2.科斯提出了企业与市场是两种不同的配置机制：“在市场上，资源配置由价格机制自动调节；在企业里，资源配置由权威的组织来完成。”权威配置与价格配置是科斯指出的两种不同配置机制。3.科斯指出两种配置机制都有成本：“但无论用市场机制还是企业组织来协调生产，都是有成本的。”可以看出，科斯的整个逻辑十分清楚，强调企业与市场都是配置资源的组织，但又是两种不同的配置机制，两者均有配置成本，从而导致了可以相互替代，配置成本决定了企业与市场的边界。科斯《企业的性质》揭示的是配置问题及指明了下一步研究的方式。遗憾的是科斯只是提出了企业的权威配置与市场的价格配置是两种不同的配置机制，并没有展开对两种配置机制的深入研究，从而给后来的经济学家研究提供了太多无限制的空间，以至于可能方向的走偏 二、科斯理论的不同解读 早期人们并不太关注科斯提出的理论。一直到20世纪70年代开始，经济学家才开始慢慢解读和拓展科斯的理论。然而从一开始，经济学家在解读或拓展科斯理论时就出现了偏差。这些偏差主要表现在：1.只研究企业内部的配置机制，而不研究市场配置机制（这是整个经济学的缺陷），把科斯的研究方向引入了一个极端；2.不研究两种配置机制的相互关系，或者将两种不同配置机制混为一谈 只研究企业内部配置机制使得大部分经济学家把科斯的研究局限在企业内部契约理论上。注意到契约可以代表配置机制，但是企业内的配置机制只是一种契约，而科斯提出的是一种契约替代另外一种契约，研究的是两种契约。1994年，张维迎在《西方企业理论的演进与最新发展》文章中就说：企业的主流契约理论之先河由科斯（Coase，1937）开辟，之后又由阿尔钦和德姆塞茨（Alchian，Demsets，1972）、威廉姆森（Williamson，1975，1980）、克莱因等（Klein et al.1978）、詹森和麦克林（Jensen，Meckling，1976，1979）、利兰和派尔（Ldand，Pyle，1977）、罗斯（Rose，I 977）、张五常（Cheung，1983）、格罗斯曼和哈特（Grossman，Hant，1986）、霍姆斯特姆和泰若勒（Holmstrom，Tirole，1989）、哈特和莫尔（Hart，Moore，1990）、阿根亚和博尔腾（Aghion，Bolton，1992）以及其他学者加以拓展。说明大家都把科斯的研究局限于企业内部的契约理论研究 1983年，张五常发表了《企业的契约性质》文章，文章标题就指明了是企业契约理论。但是在其文章内容上，还是研究了企业与市场的关系，但是他表达了与科斯不同的观点。科斯提出的观点是企业是对市场的替代，而张五常认为：“企业的成长则被视为产品市场被要素市场代替，导致了交易费用的节约。”张维迎在文章中说：“（张五常认为）企业并非为取代市场而设立，而仅仅是用要素市场取代产品市场”，“张五常提出了一个关于企业性质的更透彻的解释，从而改进和发展了科斯的企业理论”，“张五常关于企业的本质是用要素市场取代产品市场的观点是深刻的” 在契约理论下，经济学家另外还区分为：1.间接定价理论。以张五常、杨小凯为代表。2.资产专用性理论，不完全合约与纵向一体化理论。以威廉姆森（1975，1979，1 980）和克莱因等（1978）为代表。3.团队生产理论。以艾尔