剖析社会语言学理论整合的可行性.pdf

第 26卷 第 2期 长春工业大学学报 (社会科学版) VoI．26 N0．O2 2014年 3月 JournalofChangchunUniversityofTechnology(SocialSciencesEdition) M ar．2014 口语言学研 究 剖析社会语言学理论整合的可行性 展丽萍 (江苏大学 外国语学院，江苏 镇江 212013) [摘 要] 社会语言学素有 “开放的教堂”和 “无所不包的垃圾场”之称，研究对象广泛且错综复杂，给学科研究带来 了较大难度 ，加大对社会语言学理论 的整合力度显得非常急迫。本文探讨 了Hudson等人 的社会语言学理论整合实 践，分析 了广义论者与狭义论者的争辩，认为当前整合 的重点应当放在强化现有理论和研究之间的对 比以及分析、 寻找并且增强它们之间的联系上 。 [关键词] 社会语言学理论；整合；Hudson [作者简介] 展丽萍(1981一)，女，硕士，江苏大学外 国语学院讲师，主要从事语言教学研究。 20世纪 70年代以来 ，学界就开始着手进行社会语言学的理论整合。部分学者尝试把多个理论整合在 一 起 ，典型的是 Milroy夫妇的研究 ，他们主张通过弱网络关系来把社会 阶层和社会 网络这两个概念进行统 一 和整合。Hjrup同样认可这一整合模式 ，但提 出应 当利用生活模态理论来将它们联系起来。还有一些学 者尝试在某一专题领域内构建起一个统一的理论 ，典型的是 CharlesJamesBaily，曾尝试将其创建的发展 语言学作为研究对象，并用它来统一其他语言变异理论 。这些整合实践的探索让人们看到了社会语言学理 论的可行性 ，激励着后来学者不断探索。 一 、 Hudson的社会语言学理论整合实践 Milroy夫妇、Hjrup和 CharlesJamesBaily等人的研究都对社会语言学理论整合做 出了一定的贡献 ， 但是都缺乏完整性 。当前学界公认 的最为系统的理论整合 ，是由英 国著名的语 言学家 Hudson提 出来的。 Hudson本人深受 Firth和 Halliday等人的影响，无论是结构语言学还是社会语言学方面，均做 出了重要 的 贡献 。而这种独特的学术研究经历 ，也使得他形成了一种独特的认识 ，即不管是作为单纯的交际方式或是辨 别社会群体的手段 ，话语本身都带有某种鲜明的社会功能，探讨话语时如果不参照使用它的社会功用 ，实际 上就相 当于把涉及到该语言结构的一些社会解释排除在外了。Hudson在其著作 《社会语言学教程》中对于 上述思想进行了实践，他在书中注明 自己写作该书的根本 目的在于提供一个语言学 的理论框架 ，以构建起社 会语言学的研究成果和语言结构理论二者之间的联系 ，然而这次实践最终却宣告失败 。Hudson也只能坦 诚 ，就 当前来说 ，还没有哪个理论可以把语言结构理论和社会语言学的发现进行有效的整合o[i3(Plol 但他 并不认为这个想法不可实现 ，在该书的结尾处他写道：“光明或许就在隧道的尽头”。然而 ，Hudson实践的 失败 ，让更多的社会语言学家更加坚信人们根本无法在社会语言学领域建立起一个系统 的、完整的理论 。他 们认为，社会语言学家们往往只停 留在观察和描写方面 ，但是对理论解释方面明显存在较大不足。然而，我 们仔细推敲不难发现 ，这种理由显然是站不住脚的。社会语言学并不缺乏相关理论 ，问题只是在于这些理论 和理论之间、理论和事实之间还尚未建立起必要 的、应有的联系。_2]1( 另外，从学界来说 ，像 Hudson一样始 终对理论充满信心且不懈研究的学者依然大量存在 。因而，笔者认为，当前社会语言学依然未能形成一个整 合性 的理论 ，最重要的原因可能是社会语言学研究界限具有异常模糊的特征。我们知道 ，不管是 以一个全新 一 90 ～ 的理论 ，或者是采用原有的某个理论来完全统一社会语言学，我们的首要任务都应 当是解决社会语言学是什 么这一本质和根源问题 。但是，几乎从社会语言学诞生之 日起，这个问题就一直争论不休 ，迄今也无定论，在 不断的发展中逐渐形成两派对立 的观点，也就是广义论与狭义论。 二、广义论者与狭义论者 的争辩 (一)两种观点的分歧