剖析避风港原则中合理注意义务的认定.pdf

第29卷 第3期 延安职业技术学院学报 2015年6月 Vo1．29 No．3 JournalofYah’anVocational＆ TechnicalInstitute Jun．20l5 剖析避风港原则巾合理注意义务帕认定 王 盛 (中南财经政法大学，湖北 武汉 430000) 摘【 要】互联网时代改变了人类生活方式，包括文字、视频等著作作品的传播方式，也将纸质盗版引入 网络盗版，网络传播权 的保护制度亟待完善 ，我国借鉴美国 “避风港”原则，以此均衡网络服务提供商和权利人间利益，然而网站运用 “避风港”原则 胜诉的诸多案例是否说明我国对此的立法略有粗砺，存在硬伤 ，在此文中将主要剖析网络服务提供商的合理注意义务的认 定及完善等问题。 关【键词】避风港原则；合理注意义务；标准界定；机制完善 中【图分类号】D923．41 文【献标识码】A 文【章编号】1674—6198(2015)03—0012-04 近年来 ，随着网络的普及 ，网络侵权现象El益增多，网 (二)对侵权行为的问责中各方利益均衡是难题 站经营者成为 “被告”的情形已是常见，如今，网络侵权事件 首先，我们要了解涉及网络传播权的各方及其关系，下 频发，在很多网络侵权案例中，“避风港原则”经常被网络经 面以简易图示 ： 营者拿来作为挡箭牌来推诿责任 ，这也是网络侵权发生的 未经授权上传 、传播、下载他人作品的用户网络信息传 主要原因之一。实践中，只有很少数的能够及时发现其作 播权的权利入网络服务提供商获得信息内容的公众 品所有权被侵犯 ，即使及时发现也基本没有人会书面通知 当发生侵权行为时，关《于审理涉及计算机网络著作权 网络服务商进行删除，大量的权利人是在不知情的情况下， 纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规则，规定网络 其所有的作 品没有经过授权就被上传网络或者被盗版 ，待 服务商因其提供设施和服务的行为在客观上有助于对用户 欲阻止之时为时已晚。在这种情况下，大家不免质疑避风 的侵权行为，因而应与非法上传作品的用户承担共同侵权 港原则对网络传播权的保护无力，对网络服务提供商的合 责任。 理注意义务的认定提出了新思考。 但是，在现实生活中由于网络技术的限制，信息网络传 一 、 产生背景——网络侵权之现状影响避风港原则中 播权的侵权案件无法找到、确定上传或下载信息的用户 ，正 合理注意义务的认定 是因为网络的这种难控性 ，几乎没有 网络服务提供商能够 (一)网络侵权的范围和强度指数增长 成功实现追偿。此时，著作权人 、表演者、录音录像制作者 互联网的普及，网络交互式 (点对点)技术的发展，使我 等权利人向ISP问责 ，网络服务提供商也只能独 自面临 日益 们进入 了一个资讯交流 自由的新时代，数字技术的革新为 沉重的诉讼压力。我国借鉴美国千禧年数字版权法案颁 版权者开拓了新的利益领域 ，但便捷的数字化形态使得带 布了 《信息网络传播权保护条例》，《条例》第22条即为避风 来了更多潜在的版权风险，侵权的范围和强度前所未有的 港规则，以此规范网络侵权责任的归属及承担 ，虽然此规则 增强。 的使用有严格的条件限制，但是该条例规定 了网络服务商 首先是涉及此类侵权案件的网站种类繁多，数 目不小， 在特定条件下可免除其侵权责任。 近年来影响比较广泛的案例例如 “知名作家联名声讨百度 发展迅速的网络环境并非一个 自由主义理想的乌托邦 文库”案 ，像土豆网、酷6网、激动网等知名视频网站也都曾 式虚拟空间，它冲击着作品的传统传播方式，但相应的法律 深陷网络侵权纠