剖析项目至上的负面影响.pdf

第 3期 “科研项 目与 当代学术发展论坛”发言选登 第一 ，在 SSCI和AHCI的数据库 中，精选出 们的著作 出版后被别人翻译成 了外文 ，并在 国际著 少数更具有权威性 的核心期刊。我分别在文学、语 名出版社 出版，这也证 明了它产生 了巨大的国际影 言学、哲学、历史和考古学 以及跨学科人文学术研 响，比如说，香港学者张隆溪和德国汉学家施耐德 究等几个方面挑选 出四到五种刊物 。来考察中国的 主编的在荷兰布里尔出版社出版的丛书，就收录了 人文学者在其 中的显示度 。结果发现 ，中国的人文 陈平原、陈来 、葛兆光 、骆玉明、洪子诚等人用中文 学术研究在某些领域确实 已经达到了国际一流 ，而 写的专著。我对张隆溪说，你做了一件很好的事，使 在大多数领域则刚刚起步 ，并没有引起 国际主流学 国际学界了解中国学界真正的顶尖级人物。当然在 者的关注 荷兰布里尔 出版社出版这套丛书影响是很大的，但 第二个评价标准就是人文学者应该更加重视 还没有大到像牛津大学、剑桥大学和哈佛大学 出版 专著的出版。论文有时是短平快 ，特别是对于人文 社那么大的影响。假如再有一家英美主流出版社出 学者来说 。在人文学科和社会科学 的评价中也不能 版这样一套丛书。则影响会更大 ，所 以我觉得这是 一 刀切。在 SSCI数据库中有三千一百种刊物，而且 一 个重要的评价标准 。 社会科学刊物上发表的论文 中有相 当一部分是 图 第三个评价标准就是 ，对于人文学者 ，我很赞 表和统计数据 ．每一期刊物至少发表十到十五篇文 同陈平原教授说 的。不能看他拿到的项 目有多少 ， 章 。而在人文学科 的AHCI来源刊物 中，每一篇 而要看他产 出了多少成果 。清华大学最近几年出台 文章都很长 ．一般是十五页以上到二十页左右才算 的 自主科研项 目就是让学者选择 自己感兴趣的研 论文 ，否则十五页以下只能算评论 ．而且每一种期 究课题从事研究。填表也很简单 ，考核主要有三个 刊每一期 只发表六篇论文 ，最多是八篇论文 ，最少 方面。第一是人才培养方面，通过这个项 目出现了 只有四篇 ，其他大量的文章都是书评 。这也就是陈 哪些顶尖人才。第二至少要在 国际学术刊物上发表 平原教授所说的国内学术书评的缺乏。国际刊物上 三篇重要的论文。第三则看你是不是申请到了国家 的书评是怎么写的呢?往往介于书的评介和阐发之 社科基金或 自然科学基金的重大项 目。在这三个方 间，首先要对被评 的书进行简单 的介绍 ，然后花上 面做到任何一项就可以通过 。因此我认为 ，这才是 三分之二的篇幅对该书提出批判性的意见和分析 ， 对人文学者的评价 ，也即更加重视成果而不是看他 或就这个 问题提出 自己的看法 ，这样 的书评在某种 的项 目。假如说他的项 目和成果正相吻合那是可 以 程度上实际上是一种评论论文(review article)。当 的，假如说不吻合，那我们宁愿更看重他的成果而 然 ，国内不少学者 自己虽然不能用英文写作 ．但他 不是项 目 剖析 “项 目至上’’的负面影响 余三定 (湖南理工学院 《云梦学刊》编辑部 ，湖南 岳 阳 414006) 讨论科研项 目与中国当代学术发展 的关系，我 项 目、各种团队(除了一般 “团队”还有 “创新团队”， 觉得首先要对 “科研项 目”做一个 比较清晰的分析 除了 “科研 团队”还有 “教学 团队”)项 目、各种工程 和界定。我认为 ，在学术界 、特别是在高