国家赔偿精神抚慰金要件研究.docVIP

国家赔偿精神抚慰金的要件研究 　　摘 要 《最高人民法院》（下称《意见》）自2014年7月29日提出后，至今已近两年。《意见》对重要损害赔偿的适用原则、前提条件、构成要件，对“致人精神损害”、“造成严重后果”的依法认定，“精神损害抚慰金”具体数额的综合酌定等方面都在国家赔偿法 的基础上作出了更为详尽的规定。为了了解《意见》出台后，各地法院如何参照《意见》规定处理国家赔偿申请人的精神抚慰金申请，笔者通过在中国裁判文书网中的赔偿案件项目中搜索“适用精神损害赔偿若干问题”及“高级人民法院”这两个关键词，得出60个搜索结果，在除去非无罪赔偿 及重复的搜索结果后筛选出50个国家赔偿无罪赔偿的决定书作为样本案例，并对该50个样本案例做以下浅析 关键词 国家赔偿 精神抚慰金 要件 司法解释 作者简介：郑丹红，福建省泉州市丰泽区人民法院 中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.179 一、对国家赔偿是否适用精神损害抚慰金的要件审查 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的……造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。《意见》第三条提出人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款的前提条件是公民的人身权益遭受侵犯，并需满足以下三个责任构成要件：1.行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有《国家赔偿法》第十七条规定的侵权行为；2.致人精神损害；3.侵权行为与精神损害事实及后果之间存在因果关系 本文选取的50个国家赔偿无罪赔偿案件均存在以下情况，即赔偿申请人在被侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员采取人身自由强制措施后被认定为对加诸于赔偿申请人身上的人身自由强制措施错误。在赔偿申请人最终被认定无罪的情况下上述机关限制其人身自由的行为明显系代表国家行使职权时产生的侵权行为，并且属于《国家赔偿法》第十七条规定 ，符合构成要件的第1点，本文不再赘述 对构成要件的第2点，通过附表中50个样本案例中“致人精神损害并造成严重后果的认定“一列可以看出，大多数人民法院赔偿委员会均以赔偿申请人最后被认定为无罪，而在此之前却被错误羁押为由即认定“致人精神损害并造成严重后果”。50个案件中平均羁押天数为1482天，其中被羁押天数最少的是吴旭，天数为9天，最多的是张云，天数为6023天。即使是羁押天数仅为9天的吴旭，安徽省高院赔偿委员会也以“吴旭被无罪羁押，精神受到伤害，名誉权受损，给家庭生活造成不利影响”为由，即认定错误羁押致吴旭精神损害并造成严重后果 由此可见，各省（自治区）人民法院在认定“致人精神损害”上的标准相对较低，只要存在错误羁押的事实即认定“致人精神损害”，而无需赔偿申请人再另行提供证据证明，更确切地说各省（自治区）人民法院大多将赔偿申请人被错误羁押作为“致人精神损害并造成严重后果”的充分要件，对《意见》第四条中提出的其他因素，如“生命健康受到侵害的情况”、“日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到印象的情况”等其他评价因素未予以列明分析。只有个别决定书，如席里龙申请国家赔偿案决定书中人民法院赔偿委员会从席里龙原任公职情况、党籍和工作籍被开除的情况、媒体的报道情况、罪名及刑罚的情况、纠错的环节及过程的情况等方面进行了全面简要的分析，最终以“赔偿请求人席里龙时任贵州省贵阳市中级人民法院执行局局长，因错误判决，其工作籍和党籍均被开除；《贵阳商报》以涉嫌滥用职权收受贿赂贵阳两法官遵义受审为题作过报道；且从本院2006年8月31日二审作出维持一审的有罪判决，至2014年4月15日再审改判无罪，纠错时间长达7年余”为由认定侵权行为致人精神损害并造成严重后果 关于第3个构成要件，侵权行为与精神损害事实及后果之间存在因果关系，各高院赔偿委员会的做法大多为一旦出现错误羁押的情况，就认定侵权行为给被侵权人的精神造成严重损害后果，赔偿请求人无需再对侵权行为与被侵权人本人的精神造成损害之间的因果关系进行举证。故在无罪赔偿的案件中难以对因果关系的认定进行分析，若须分析应着重选取违法刑事拘留赔偿、超期刑事拘留赔偿、刑讯逼供致伤赔偿、殴打虐待致伤赔偿及违法使用武器警械致伤赔偿等案件另行分析 二、对国家赔偿精神损害抚慰金的酌情认定 （一）《意见》对精神损害抚慰金数额的认定采用“最高限额并最低限额补偿法”的客观基准，提出精神损害抚慰金原则上不超过人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的35%，最低不少于1000元 通过对50个案例获得支持的精神抚慰金与获得支持的人身自由赔偿金及生命健康赔偿金总额的数额比例（下称数额比例）进行比对分析可以