民事诉讼处分原则重述.doc

民事诉讼处分原则重述 民事诉讼处分原则重述 张卫平 (清华大学法学院,北京　100084) 收稿日期:2001-07-06 作者简介:张卫平(1954-),男,清华大学法学院教授,博士生导 师。 摘　要:处分原则是民事诉讼中的一项基本原则。但长期以来,学界对处分原则一直存在着误识。这些误识源于原 苏联的民事诉讼国家干预理论和传统的审判理念。对处分原则的误识导致了我们在民事诉讼中对当事人处分权行 使限制的扩大化。从民事诉讼的特性和民事纠纷的性质来看,这些限制都是不妥当的。本文认为,应当重新认识处 分原则,真正理解和贯彻处分原则。只有这样才能使我国民事诉讼体制的建构和运行符合民事诉讼的规律。 关键词:民事诉讼;处分原则;重述 中图分类号:DF 721　　文献标识码:A 　　一、问题的提出 虽然民事诉讼法学界对民事诉讼中的原则体系 构成存有分歧,但几乎无一例外地都认可处分原则是 民事诉讼中的一项基本原则,而且是一项最重要的基 本原则。《民事诉讼法》的规定中也的确在许多方面 贯彻了处分原则,但我们也注意到,不仅在民事诉讼 法中,在民事诉讼的实务以及理论中都强调了当事人 处分权的非绝对性和限制性。随着人们对民事诉讼 特性认识的深入,诉讼体制的转型,我们开始感悟到 在我国现行的民事诉讼中,处分原则并没有充分或真 正发挥其作为原则的作用,在许多方面,由于对当事 人处分权的限制,实际上使处分原则一直处于“非原 则”或“半睡眠”状态。因此,我们势必追问:这些限制 是合理的吗?这样限制的根据能够成立吗?为什么 会提出这些限制呢?究竟应当如何来认识和理解民 事诉讼的处分原则才是正确的呢?这正是笔者本文 提出的问题,并试图问答这些问题。 二、学界对处分原则的既存认识 在揭示问题之前,我们有必要呈示和梳理一下我 国民事诉讼法学界对处分原则的认识。依照民事诉 讼法学界通常的认识,民事诉讼法的基本原则,就是 在处理民事案件或经济纠纷案件过程中和在民事诉 讼的主要阶段上起着指导作用的准则。它对民事诉 讼法具有普遍指导意义,并体现本法律的精神实 质。〔1〕人们按照《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》 (以下简称《民事诉讼法(试行)》)体例的规定,将民事 诉讼法的有关规定概括为十八个基本原则。①同时, 又将这些基本原则分为“共有原则”和“特有原则”。 处分原则就属于民事诉讼中的特有原则之一。所谓 处分原则,是指“民事诉讼当事人有权在法律规定的 范围内,处分自己的民事权利和诉讼权利。所谓处 分,是指当事人依法享有的民事权利和诉讼权利,是 否行使以及如何行使由他自己自由支配”。〔2〕其他教 科书关于处分原则的定义性表述也基本与此相同或 相似。这一定义实际上就是对《民事诉讼法(试行)》 和1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》(以 下简称《民事诉讼法》)有关处分权内容的规定的直接 展开。《民事诉讼法》第13条规定:“当事人有权在法 律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。” 人们对处分原则的进一步阐释,主要包括以下几 点:1.只有当事人和类似当事人的人才能享有处分 权。没有诉讼行为能力的人在诉讼中行使处分权,必 须通过自己的法定代理人才是有效的。委托代理人 只能在当事人特别授权的范围内代为行使当事人的 处分权。2.当事人在诉讼中处分民事权利一般是通 过处分诉讼权利来实现的。当事人在诉讼中如果要 处分自己的民事权利,就需要通过处分诉讼权利来实 现。3.当事人处分民事权利和诉讼权利必须在法律 规定的范围内进行。即处分原则是相对的,有限的。 如果当事人的处分行为超过了法律的规定,侵害了他 人的民事权益,其处分就是无效的。因而,当事人的 处分行为应当接受法院的监督和审查。〔3〕 处分原则在诉讼中具体体现在以下几个方面: 1.民事诉讼只能因当事人行使诉权而开始,因当 事人自主的撤诉行为而结束。没有当事人向人民法 院提起民事诉讼,人民法院不能依职权开始民事诉讼 程序。“不告不理”原则就是处分原则的体现。上诉 程序的启动也是由当事人决定。当事人在一审判决 后,没有向第二审法院提出上诉的,第二审法院不能 依职权开始第二审诉讼程序。执行程序一般情况下, 是在当事人即申请执行人的申请下才能开始。 89 ①现在一些学者对通行的原则体系构成说已经提出了质疑, 认为现在通说的原则体系构成的大多数原则实际不符合民事诉讼基 本原则的基本要求,应当从原则体系剔除。例如,支持起诉原则、检 察监督原则、变通原则等等。(张卫平.民事诉讼法教程[M].北京: 法律出版社,1998.65-69.) 2001年12月 第23卷第6期 现　代　法　学 ModernLawScience Vol.,23.No.6 Dec.,2001 文章编号:1001-2397(2001)06-0089-07·专题研究·2