浅析行政复议中的“三角结构”.docVIP

浅析行政复议中的“三角结构” 【内容摘要】我国的行政复议制度，在防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权上起到了积极作用。然而随着社会的不断发展进步，行政复议制度也需要与时俱进。笔者从行政复议的模式出发，借鉴刑事诉讼中的“三角结构”模式，主张确立“阳光公务员”制度，建立行政复议委员会，构架行政复议中各主体间的相对独立的“三角结构”。 【关 键 词】行政复议、“阳光公务员”制度、行政复议委员会 “三角结构” 1999年4月29日由第九届全国人民代表大会常务委员会第九次会议通过的《中华人民共和国行政复议法》是我国行政法治建设的重要一环。《中华人民共和国行政复议法》的颁布与施行，使我国的行政复议制度在法的位阶上由法规上升为法律，增加了其权威性和稳定性，进一步完善了我国的行政复议制度，在防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权上起到了积极作用。 《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》和中办发〔2006〕27号文强调要完善行政复议制度，增强行政复议解决行政争议的能力。目前我国正处于社会矛盾凸现的社会转型期，行政机关的角色转变以及构建和谐社会的时代背景下，应当对行政复议的法律定位、制度架构等问题重新思考，围绕真正解决行政争议、真正化解社会矛盾，切实提高行政复议能力。 加强行政复议能力，关键在于从我国社会结构和利益格局的发展变化出发，站在建设服务型政府的角度，“以积极的态度救济民权，以优质的服务减轻民负，以快捷的审理解除民忧，以公正的裁判保障民利”，形成一套科学有效的诉求表达机制、利益协调机制、矛盾调处机制、 HYPERLINK / \t _blank 权益保障机制、复议监督机制。 一、存在的问题 根据我国行政复议法第二条的规定，行政复议是指公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益，依法向法律、法规规定的行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，由受理申请的行政复议机关依照法定程序对原具体行政行为进行合法、适当性审查，并作出行政复议决定的法律制度。同国外发达国家相比，我国行政复议在模式上也存在“自己做自己的法官”这样的缺陷。具有实务经验的加拿大学者艾森对于类似复议程序（模式）持比较激励的批评态度。他认为，部分领域中仍然要求该事项应首先进入复议程序，而进行复议的通常是原决定部门，或者是与其具有密切联系的部门。【1】“它只是成为申请人寻求有效救济途径的一个障碍，造成了拖延和附加的成本，而却得不到一个真正中立与客观的复议。”【2】 根据我国现行法律、法规的规定，我国行政复议的主体一般来说包括：（1）对县级以上地方各级人民政府工作部门作出的具体行政行为不服的复议，由申请人选择，由该部门的本级人民政府或上一级主管部门管辖；（2）对海关、金融、国税等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，由上一级主管部门管辖；（3）对地方人民政府的具体行政行为不服的，由上一级地方人民政府管辖；（4）对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，由该派出机关管辖；（5）对国务院部门或省、自治区、直辖市人民政府的集体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本《行政复议法》的规定作出最终裁决；（6）对县级以上的地方人民政府依法设立的派出机关作出具体行政行为不服申请复议的，由设立该派出机关的人民政府管辖；（7）对人民政府的工作部门依法设立的派出机构根据法律、法规和规章规定以自己名义作出的具体行政行为不服申请复议的，由设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府管辖；（8）对两个或两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为申请复议的，由它们共同上一级行政机关管辖；（9）对法律、法规授权的组织作出的具体行政行为不服申请复议的，由直接主管该组织的地方人民政府、地方人民政府的工作部门或者国务院部门管辖；（10）对被撤销的行政机关在其被撤销前作出的具体行政行为不服，申请复议的，由继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关管辖。 从上面所述我们不难看出，我国作出行政复议的机关并非专门的独立的机构，而是作出被申请行政行为的行政主体及其上一级行政机关、所属人民政府等，这就在一定程度上会出现袒护、包庇、久拖不决、监督不利等问题，有碍于正确处理争议，甚至会引发新的矛盾和纠纷的产生。 二、解决方式 ? 目前我国在如火如荼的进行行政体制改革，从过去管理型政府逐步向服务型政府转变。在这个历史契机下，作为解决行政争议的有效方式之一的行政复议制度也应当更加充分