基干社会治理视角信访制度改革研究.docVIP

基于社会治理视角的信访制度改革研究 　　摘 要：随着改革全面深化，经济社会加速转型，信访工作出现了诸多新情况、新问题，信访制度也在不断改革前行。在全面推进依法治国的背景下，信访制度改革之路究竟该如何走，是理论界和实务界共同关注探索的重大课题。本文从社会治理的视角，认为信访制度改革应坚持党政主导、多元参与，实现信访治理的系统化；运用法治思维和法治方式，实现信访治理的法治化；注重疏导、加强引导，实现信访治理的综合化；标本兼治、重在治本，实现信访治理的源头化 关键词：社会治理；信访制度；改革 中图分类号：D616 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）11-0049-02 社会治理是国家治理的重要组成部分。信访工作作为党和政府的一项重要工作和社会治理的基础性工作，是推进国家治理体系和治理能力现代化不可或缺的组成部分。当前，我国社会矛盾凸显、信访问题突出，信访活动在相当长的一段时期内仍将保持高发、多发的态势。如何适应推进“四个全面”新形势的要求，改革完善信访制度，成为当前理论界和实务界共同关注探索的重大课题 一、社会治理视角的解析 党的十八届三中全会提出了“推进国家治理体系和治理能力现代化”的重大决定，并把它作为全面深化改革的总目标之一，是新一届中央领导集体在新形势下做出的重大战略部署。作为国家治理现代化的重要支撑，党的十八届三中全会提出“创新社会治理体制”，阐述了一个新的执政理念――社会治理。自此，“社会治理”逐渐取代“社会管理” “治理”的概念，在20世纪后半期随着新公共管理理论的风行而得到学界和政界的青睐。社会治理是在一个既定的空间范围内由多元行动者运用各自权威对社会组织、社会事务和社会生活进行规范、协调和服务的过程，其目的是满足社会需求，维持社会秩序。社会治理和社会管理概念有着重大的区别：在理念上，强调把社会治理作为一门科学，讲究辩证法，处理好活力和秩序的关系；在方法上，强调坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理；在手段上，强调不能简单依靠打压管控、硬性维稳，还要重视疏导化解、柔性维稳；在主体上，强调注重动员组织社会力量共同参与 毫无疑问，作为社会治理重要组成部分的信访制度改革，必须体现社会治理的理念，遵循社会治理的原则，创新社会治理的方式 二、信访制度改革的评析 （一）党的十八大以来信访制度改革概述 党的十八大以来，我国信访工作制度改革有序推进，以落实依法逐级走访、强化初信初访办理等为重点，“阳光信访”在全国信访系统迅速推开。2013年11月，国家信访局出台了《关于完善信访事项复查复核工作的意见》，健全完善依法终结机制，改革考核评价问责机制。2014年2月，中办、国办印发了《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》。2014年4月，国家信访局出台了《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》。2014年10月，国家信访局出台了《关于进一步加强初信初访办理工作的办法》。2014年12月，国家信访局出台了《信访事项办理群众满意度评价工作办法》等等，信访制度改革取得一定成效 （二）信访制度改革存在问题分析 长期以来，我们基于社会管理的沉疴，习惯于用行政化的思维、行政化的方式和手段解决信访问题。从社会治理的角度看，当前信访制度改革仍存在以下问题 1.信访治理的社会参与度不高。当前正在进行的信访制度改革，更多是从政府的角度规范自身的行为，对社会力量参与信访治理几乎没有规定，仅仅在信访工作考核中强调了考核群众满意率。从实际效果来看，在信访治理过程中，政府及其相关部门往往吃力不讨好，政府卖力群众却不买账 2.信访治理的法治化程度有待提升。一些干部对信访在思想认识上存在偏差，把信访等同于过去的“告状”，只要有信访人反映问题，就认为是无理取闹，是给政府添麻烦，是与党和政府作对。一些地方党委政府出台相关规定，将越级上访尤其是进京上访定义为“非法上访”，并开展集中治理等工作。有些地方和部门在处理信访问题上有随意性，有较浓厚的行政命令和长官意志，不能依法正确处理信访问题，使许多问题得不到及时妥善的处理。更有甚者“花钱买稳定”，为求得一时一事的解决，不惜突破法律法规和政策规定，结果反而引起攀比和新矛盾。对有违法行为的上访人，不能果断采取法律手段进行处置 3.信访治理的方式仍旧比较简单。长期以来，尽管信访机构普遍建立，但是，其本身不具有解决问题的权力和能力，问题的最终处理还得“仰仗”那些“位高权重”的部门。因为信访所涉及的基本上都是很棘手的问题，所以信访案件处理的结果往往取决于地方领导的重视程度。在实际工作中，地方信访工作“维稳”的责任加强，“维权”的职责相应就弱化。信访治理更多地体现出传统社会管理的“维稳”思维，采取方式以“防范管控